ZAIN DEZAGUN URDAIBAI

Un juez otorga diez días a Muxika para que paralice la actividad de la maderera Inama

2012-02-15T13:40:00.000-08:00

MUXIKA

Un juez otorga diez días a Muxika para que paralice la actividad de la maderera Inama

La antigua dirección ha presentado un expediente de extinción de contratos y el comité de empresa anuncia nuevas movilizaciones

15.02.12 - 02:13 -

MAIKA SALGUERO | MUXIKA.

Los trabajadores de Inama contemplan «desesperados» cómo la fábrica muxikarra se ve abocada al cierre. El último revés ha sido una resolución judicial que exige al Consistorio de la localidad la supresión inmediata de la licencia de actividad y la paralización de la planta lo que dificulta aún más la posibilidad de encontrar una salida al conflicto. La Administración local se vio obligada a revocar el permiso el pasado año, después de que la maderera perdiera la Autorización Ambiental Integrada -AAI- que otorga el Departamento de Medio Ambiente del Gobierno vasco por no acometer las correcciones fijadas en el plazo establecido.

Sin embargo, «la empresa recurrió la decisión y ahora una sentencia exige que se ejecute definitivamente la retirada», aseguraron fuentes municipales. Concretamente es el Tribunal Superior de Justicia del País vasco -TSJPV- el que, por medio de un requerimiento presentado en las oficinas municipales el pasado viernes, concede un plazo de diez días al Ejecutivo local para que anule la licencia de actividad. Esta resolución complica todavía más la ya de por sí remota posibilidad de que los trabajadores formen una cooperativa. «El fallo no nos ayuda porque no es lo mismo que continuemos con una planta ya asentada en el sector que volver a solicitar licencia para una nueva actividad», explicó el portavoz del comité de empresa, David Palacios.

Cooperativa

La Diputación ya anunció su disposición a aportar tres millones de euros para que los empleados gestionen la fábrica con la condición, eso sí, de que «el Ayuntamiento colaborase con la concesión de la licencia municipal y el Gobierno vasco aportando una solución a los problemas medioambientales que atraviesa la empresa». Mientras tanto, la maderera se encuentra inmersa en un concurso de acreedores y los nuevos gestores han procedido a revisar las cuentas con el fin de evaluar si puede o no seguir produciendo.

La antigua dirección, por su parte, ha presentado un expediente de extinción de contratos que afectaría a 107 trabajadores. Hasta ahora estaban inmersos en un Expediente de Regulación de Empleo (ERE) aprobado el pasado año por el que siete días al mes no acudían a sus puestos. Sin embargo, lo cierto es que la compañía está inactiva y toda la plantilla parada a la espera de una solución que «pasa por la viabilidad del negocio, ya que si quieren hay trabajo», reconoció Palacios. De momento, los empleados continuarán con las movilizaciones y este viernes llevarán a cabo una acampada de protesta en la fábrica «porque lo único que nos queda es hacer que nos escuchen», añadió.

Fotomontajes del proyecto de macrozona industrial de Muxika-Miango

2012-02-13T05:50:00.000-08:00

Vista actual sin construcciones desde el Este

Vista FUTURA CON construcciones desde el Este

Vista actual SIN construcciones desde el Oeste

Vista FUTURA CON construcciones desde el Oeste

Vista actual SIN construcciones desde el SUR

Vista FUTURA CON construcciones desde el SUR

Formación on-line

2012-02-11T03:58:00.000-08:00

Diciembre de 2009, por Ecologistas en Acción

Ecologistas en Acción, a través de su Plataforma de Formación on-line, ofrece una selección de cursos [1] en torno al Ecologismo Social y a materias que viajan paralelas a él. Desde ahora, gestionamos un entorno virtual de aprendizaje y conocimiento como complemento a la oferta formativa presencial que esta organización lleva años realizando. Todos los cursos están tutorizados por técnicos/as especializados/as y formadores/as y con una dilatada experiencia en los conocimientos a impartir.

La aplicación que utilizamos es Moodle, sencilla para cualquier persona con conocimientos básicos de informática.

Estos cursos están dirigidos a cualquier persona interesada en el amplio temario del Ecologismo Social, así como fundamentalmente, a estudiantes, técnic@s de disciplinas cercanas al medio ambiente, investigador@s, colaboradores de colectivos, ONG y movimientos sociales, activistas, etc.

Los cursos están adaptados al ritmo que cada alumn@ decida, a partir de los contenidos y la guía de las formador@s. Por ello, se estiman una horas mínimas, sin las cuales no se podrán adquirir los conocimientos de cada curso. Estas horas siempre podrán ser ampliadas por cada alumn@.

Requisitos técnicos básicos que debe tener el alumnado: Moodle al ser una aplicación Web, el usuario sólo necesita un ordenador con un navegador (Mozilla, Internet Explorer u otros), una conexión a Internet y disponer de una cuenta de usuario registrado en el sistema (correo electrónico).

PRÓXIMOS CURSOS:

Diseño de proyectos de educación ambiental. Duración 100 horas. Puedes inscribirte cuando quieras e iniciar el curso cuando lo estimes oportuno.

Comunicación para movimientos sociales. 9 de febrero al 22 de marzo de 2012. Inscripciones hasta el 8 de febrero.

Sistemas de Información Geográfica para la defensa del territorio. 16 de febrero al 29 de marzo de 2012. Inscripciones hasta el 15 de febrero.

Agricultura urbana. 23 de febrero al 4 de abril de 2012. Inscripciones hasta el 22 de febrero.

¿Qué aire respiramos? herramientas para el análisis de la contaminación atmosférica. 23 de febrero al 4 de abril de 2012. Inscripciones hasta el 22 de febrero.

Coaching social y dinámica de grupos. 23 de febrero al 4 de abril de 2012. Inscripciones hasta el 22 de febrero.

Un mundo rural vivo. Propuestas de dinamización rural agroecológica. 28 de febrero al 24 de abril de 2012. Inscripciones hasta el 27 de febrero.

La destrucción de la biodiversidad: Causas subyacentes y alternativas.. 6 de marzo al 24 de abril de 2012. Inscripciones hasta el 5 de marzo.

Para más información e inscripciones: formacion@ecologistasenaccion.org o al teléfono 915 31 27 39.

P.-S.

INFORMACIÓN SOBRE LOS CURSOS

Diseño de proyectos de educación ambiental

Sistemas de Información Geográfica para la defensa del territorio

Periodismo ambiental

Comunicación para movimientos sociales

Comiendo utopías. Propuestas prácticas desde la soberanía alimentaria y la agroecología

Ecofeminismo

Removiendo el asfalto: propuestas desde la ecología y el feminismo para la movilidad sostenible

Ecología social

Ecos urbanos. Ciudad, ecología y democracia participativa

Decrecimiento. Menos para vivir mejor

¿Qué aire respiramos? herramientas para el análisis de la contaminación atmosférica

Agricultura urbana

Patrón/a de embarcaciones de recreo

Contacto: formacion@ecologistasenaccion.org o teléfono 915 31 27 39.

Notas

[1] Los cursos on-line de Ecologistas en Acción buscan cubrir varios objetivos, como la difusión de las ideas y prácticas del ecologismo social, la formación de ecologistas, la promoción de iniciativas de autoempleo y cooperativas (todos los cursos están impartidos por personas que se enmarcan en esos criterios) y servir como mecanismo de autofinanciación para la organización.

En este último sentido, una parte del coste del curso es para remunerar el trabajo de las personas que los imparten y otra para financiar a Ecologistas en Acción. La decisión de cobrar un precio para la organización se enmarca dentro de la búsqueda de nuevos canales de financiación, que contribuyen a nuestra mayor independencia.

A vueltas con la Ley de Costas; el espejismo de nuevas tierras prometidas

2012-02-11T03:42:00.000-08:00

Siempre pasa; cada vez que en una Comunidad Autónoma o en el Gobierno Central vuelve a gobernar la derecha, un tema que siempre anuncia es que va a modificar la Ley de Costas. Si la Comunidad es la andaluza, también anuncia que va a replantear la carretera que pretende unir Cádiz con Huelva por el PN de Doñana. No falla.

Una de las primeras declaraciones del nuevo responsable ministerial de Medio Ambiente, Sr. Arias Cañete ha sido el anuncio de que pretende introducir simplificaciones en los trámites ambientales con el pretexto de que el medio ambiente no puede frenar el desarrollo económico. En este marco anuncia una “profunda reforma de Ley de Costas de 1988 con el fin de dar valor al litoral y seguridad jurídica”.

¿Por qué esta obsesión con la ley de Costas? La Ley de Costas, históricamente, se verá como una de las grandes leyes del inicio de nuestra democracia, una ley progresista, ya que, en ese periodo histórico, cualquier ley suponía un progreso teniendo en cuenta de dónde veníamos. Fue una ley que hizo una apuesta muy clara y nítida por el carácter público de nuestra costa, y así en su artículo 3º ya dice:

Son bienes de dominio público marítimo-terrestre estatal La ribera del mar y de las rías, que incluye: El mar territorial y las aguas interiores, con su lecho y subsuelo, definidos y regulados por su legislación específica. Los recursos naturales de la zona económica y la plataforma continental, definidos y regulados por su legislación específica.

Apuesta que nos ha proporcionado a todos los españoles el uso y disfrute de todos los espacios de playas, marismas, albuferas, marjales, esteros y, en general, los terrenos bajos que se inundan como consecuencia del flujo y reflujo de las mareas, de las olas o de la filtración del agua del mar.

La Ley de Costas es una de esas leyes de la que muchos españoles nos sentimos orgullosos; sabemos que podemos acceder a todas las playas, que podemos pasear por ellas, que podemos bañarnos donde queramos… cosa que no pasa en muchos países del primer mundo; en los desarrollados EEUU, me ocurrió paseando por una playa que un señor empezó a gritarme cosas que no entendí pero que interpreté como que me fuera de “su playa”, y es que, en efecto, en muchos países las playas se privatizan. Con la Ley de Costas, a los españoles nos puede pasar lo mismo que con nuestra Seguridad Social: empezamos a valorarla cuando la estamos perdiendo. Y el anuncio del Ministro Arias Cañete nos hace temer por la pérdida del carácter público de nuestro litoral.

Si analizamos las propuestas que hizo el PP cuando estaba en la oposición, podemos preveer que nos espera: en febrero de 2011 llevó al Senado una Proposición de Ley que tenía como objetivo perpetuar indefinidamente las concesiones, lo que supondría que el concesionario pasaría a ser “de facto” propietario del Dominio Público Marítimo Terrestre (DPMT) que se le habría concedido. También propuso, acompañado por CIU, redefinir los espacios litorales que pertenecen al DPMT. Pretendían, bajo el concepto de “ciudad navegable”, que urbanizaciones que contenían las llamadas “marinas” escapasen a la Ley de Costas.

La primera de las propuestas del PP citadas tiene mucho que ver con Cádiz. Aquí los empresarios acuicultores y salineros, que tienen un largo historial de pleitos con las correspondientes Demarcaciones de Costas, siguen reclamando la titularidad de las zonas litorales en las que ejercen su actividad económica. Y lo hacen alegando que no pueden hacer inversiones en sitios que no son suyos, que solo usan. Ante esto, los defensores de la actual Ley de Costas, podríamos contestar invirtiendo el razonamiento: que ya tienen bastante con poder sacar beneficios de una zona que no les pertenece y que todos les cedemos graciosamente; que si hacen inversiones será para la mejora de su cuenta de resultados y que en ello irá su plusvalía.

Por otro lado, como ya han manifestado las organizaciones ecologistas, resulta increíble que, a pesar de que la especulación del ladrillo ha sido una de las principales causas de la actual crisis que se vive en España, el nuevo gobierno pretenda buscar soluciones volviendo a antiguas fórmulas fracasadas y agotadas: legalizar construcciones, permitir más usos en las franjas establecidas por la ley, construir más cerca de la línea de costa, permitir marinas, macropuertos, macrourbanizaciones…, en definitiva, seguir enladrillando (o ya debemos decir alicatando) la costa. Dar vía libre al mismo modelo depredador que nos ha llevado hasta una profunda crisis no es la solución para generar un empleo duradero y sostenible, sino más pan para hoy y hambre para mañana.

Hemos sabido que entre 1987 y 2005, justo antes de la crisis, en España se urbanizaron más de dos hectáreas (que son 20.000 m2) por día en los primeros 500 metros de litoral. Con este dato queda claro algo que siempre decimos los ecologistas: lo que no es ecológico tampoco acaba siendo económico.

Dejemos en paz a esta buena ley de Costas que emana de nuestra Constitución de 1978.

Por Lola Yllescas, Ecologistas en Acción

M-501, una carretera con muchas curvas

2012-02-11T03:36:00.000-08:00

M-501, una carretera con muchas curvas

La ampliación de la carretera M-501 en la Comunidad de Madrid va camino de convertirse en todo aquello que quisieron evitar sus promotores cuando aprobaron, en Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid, la declaración “de interés general y razones imperiosas de seguridad vial” para hacerla por la vía rápida, sin pasar el pesado pero obligado procedimiento administrativo de declaración de impacto ambiental.

Tres sentencias judiciales en contra de ese procedimiento, con el agravante de que dos de ellas fallan que se devuelva la zona a su estado original, hacen que este caso sea único.

Los grupos conservacionistas SEO/Birdlife y Ecologistas en Acción exigen la restitución de la M-501 a su estado original.

La Comunidad de Madrid no se da por aludida y, oficialmente, entiende que todo es un fallo de forma que se puede subsanar fácilmente con la Comisión Europea.

Nunca antes en España se ha producido una situación similar: la posibilidad de desmantelar una infraestructura por no cumplir con la legislación en el proceso de evaluación ambiental.

¿QUÉ VA A PASAR CON LA CARRETERA?

La situación es la siguiente:

La Comisión Europea va a recibir próximamente la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de Luxemburgo por la que se confirma que el Reino de España ha incumplido la normativa comunitaria. Sin embargo, la sentencia no dice qué debe hacerse, es la Comisión Europea quien decide qué debe hacer ahora España, en último término la Comunidad de Madrid. Recordemos que la Unión Europea solo tiene a los estados miembros como interlocutores, no a las comunidades autónomas, ni a las regiones de otros países.

Lo lógico es que la Comisión decida sobre el objeto de su demanda, es decir, el evidente incumplimiento de los procedimientos legales para realizar una infraestructura de estas características. Para Juan Carlos Atienza, director de conservación de SEO/Birdlife, “la Comisión deberá entrar también en el contenido porque la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE reconoce que hay afecciones a la red Natura 2000. Por esto, nosotros vamos a presionar para que la decisión de la Comisión sea desmantelar la ampliación de la carretera”.

En el caso de que la Comisión entre a valorar solo el procedimiento, podría decidir, entre otras cosas:

- multar a España por incumplimiento de procedimiento legal,

- exigir el cumplimiento del procedimiento de evaluación de impacto ambiental. Lo cual implica sacar a información pública el proyecto, dar tiempo para las alegaciones, incorporarlas al proyecto y hacer una Declaración de Impacto Ambiental que debería hacer la propia Comunidad de Madrid a través de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio.

Álvaro Enríquez de Salamanca, de la empresa Draba, especialista en evaluaciones ambientales, confirma que esta situación no es nueva: “No sería la primera vez que se exige cumplir el procedimiento legal a un proyecto ya realizado que no lo había hecho cuando debía. La evaluación, en esos casos, siempre ha terminado con la autorización de la obra realizada”.

Lo especial de esta infraestructura es que sobre ella existe una sentencia que condena a la Comunidad de Madrid a retomar el proceso administrativo previo a la ejecución de las obras y “en su caso, restitución a su estado anterior de la zona afectada (…)”. Es la expresión “en su caso” a la que se agarra la Comunidad de Madrid para no desmantelar la ampliación de la M-501. “Entendemos que “en su caso” se refiere a “si puedes, es decir, si no se ha solucionado la circunstancia de la aportación de la información requerida para hacer el proyecto, algo que en nuestro caso hemos hecho con creces”, afirman en la Consejería de Transportes.

Fuentes jurídicas consultadas reconocen que el término “en su caso” se presta a interpretación pero que el hecho de que el tribunal redactase una frase ordenando la restitución a su estado original es muy significativa de sus intenciones.

Mientras tanto, Ecologistas en Acción solicitó al Tribunal Superior de Justicia de Madrid la ejecución inmediata de la sentencia y este le concedió su demanda, exigiendo a la Comunidad de Madrid su cumplimiento.

Por su parte, SEO/Birdlife está esperando que el Tribunal Supremo decida también sobre el recurso que presentó la CAM a otra sentencia del TSJ de Madrid que la condenaba en términos parecidos a la sentencia de Ecologistas en Acción.

¿QUÉ SUPONE RESTITUIR LA CARRETERA A SU ESTADO ORIGINAL?

Como casi en todos los acontecimientos, las lecturas que se pueden hacer son muchas y variadas en función del prisma desde el que se mire.

- Sociales.

Para la mayoría de los habitantes de los pueblos beneficiados por esta carretera volver a un solo carril por sentido es “volver a los atascos, a tardar tres horas para hacer 80 kilómetros, a ahuyentar al turismo de fin de semana, el único que llega a estos pueblos, a las dificultades diarias para ir a trabajar o desplazarse hasta Madrid. Es volver al pasado”.

Juan Carlos Atienza comprende que “la gente que vive en estos pueblos no entienda la postura de los ecologistas pero es que todo el mundo no puede tener una autovía hasta la puerta de su casa. Otros muchos pueblos no la tienen. Lo que sí es de justicia es que si estos municipios se van a ver afectados por la circunstancia de estar dentro de la red Natura 2000, lo lógico es que la administración pública les dé un trato de favor en otro tipo de inversiones o servicios públicos”

- Ambientales:

Un informe de Ecologistas en Acción que forma parte del sumario, y que prefiere no hacer público de momento, evalúa de forma positiva la restitución de la carretera a su estado anterior a la ampliación. Según este informe, el coste económico sería la mitad del coste de ejecución de la obra, aunque no han sido capaces de dar una cifra aproximada. La ejecución de la carretera superó los 25 millones de euros según datos de la Comunidad de Madrid. De llevarse a cabo este desmantelamiento tendríamos, años después de su ampliación, la misma carretera de doble sentido pero habríamos tirado a la cuneta, nunca mejor dicho, 37 millones de euros de las arcas públicas tan solo en el proceso de ejecución de la ampliación.

Sin embargo, “la Comunidad de Madrid no se plantea desmantelar la carretera”, según el gabinete de prensa de la Consejería de Transportes e Infraestructuras.

No entran a valorar el coste ambiental de un desmantelamiento que no contemplan y afirma que oficialmente no existe un informe interno que lo haya estudiado. Otras fuentes de la Consejería confirman que se ha trabajado en ese informe y que los costes ambientales de llevarse a cabo “serían enormes”.

No opina así María Ángeles Nieto, de Ecologistas en Acción, para quien “técnicamente es posible, el daño ambiental de ese desmantelamiento es evidente que existiría pero sólo durante las obras, sería menor que el daño ya producido y, además, dejaría la zona en un mejor estado de como está ahora”.

Álvaro Enríquez de Salamanca se pregunta cuáles serían los beneficios de la demolición: “si el daño a la vegetación ya se produjo eso no podemos restituirlo. Podemos plantar más encinas en otra parte o alrededor de la carretera pero para eso no es necesario demolerla. La única ventaja que parece a priori sería mejorar el paso de fauna de un lado a otro de la carretera. Habría que ver si los pasos de fauna realizados son suficientes o no, o si se deberían hacer más pasos para mejorar la conectividad”.

Fuentes de la Consejería de Transportes e Infraestructuras se preguntan si el desmantelamiento de la carretera implica también la destrucción de los 43 pasos de fauna que se han realizado: pasos inferiores y mixtos para anfibios y pequeños mamíferos y dos pasos elevados para fauna de gran tamaño.

Según la Consejería de Transportes e Infraestructuras “las medidas correctoras y de compensación ambiental llevadas a cabo en la M-501 suponen más de 6,4 millones de euros, el 25 % de todo el presupuesto de ejecución de la carretera. Pocas obras civiles han contemplado un presupuesto tan elevado en medidas ambientales”.

Para Juan Carlos Atienza, “no tiene más impacto quitarla que dejarla. Se trata de una zona muy adecuada para que en un futuro haya linces. Además, si se mantiene la autovía, es muy difícil que en un futuro no se llene de chalets toda la zona, con la consiguiente presión que supondrá sobre la red Natura 2000”.

- Económicas

A favor del desmantelamiento María Ángeles Nieto también aduce razones de empleo: “En una época de crisis como esta restituir la carretera supone una inversión pública importante, es decir, puestos de trabajo”.

Otros expertos consideran que, en todo caso, “lo razonable sería hacer la inversión del desmantelamiento en medidas compensatorias o de gestión alrededor de la propia carretera, o en cualquier otro lugar de la comunidad que lo necesite”.

Para los responsables de la Consejería “no hay posibilidad de realizar semejante inversión en estos momentos”, a lo que desde Ecologistas en Acción se responde que sean los responsables políticos de la decisión de hacer el desdoblamiento los que respondan con su patrimonio personal”. Estos responsables consideran que son: Esperanza Aguirre como presidenta de la CAM, María Dolores de Cospedal y Manuel Lamela como consejeros de Transportes e Infraestructuras en los años 2005 y 2008.

- Políticas

Los varapalos judiciales a la manera de actuar de la Comunidad de Madrid en este caso son incuestionables. Primero fue el tribunal Superior de Justicia de Madrid, después el Tribunal Supremo cuando interpuso recurso de casación la CAM ante la primera sentencia, y, ahora, el Tribunal de Luxemburgo de la Unión Europea.

En la Comunidad de Madrid, gobernada por el Partido Popular, no quieren ni oír hablar de la posibilidad de verse desmantelando la carretera que tantos quebraderos de cabeza les ha dado. Sería la primera vez en España que sucede algo similar y el coste político podría ser evidente: convertiría a la ampliación de la M-501 en un despilfarro de dinero público.

En la Comunidad entienden que todo este procedimiento judicial reconoce un “defecto de forma” y que “deberá ser la Comisión Europea quien diga ahora qué hacemos y cómo.

En ese momento, la Comunidad de Madrid realizará las accionesque estime oportunas en función de esta decisión de Bruselas”, comentan desde la Consejería de Transportes e Infraestructuras.

¿CÓMO VA SALVARSE ESTA SITUACIÓN?

En la CAM manejan el tiempo de un año más para esta nueva etapa, desde que la Comisión tome una decisión y la CAM, a través del Gobierno de España, presente alegaciones a la decisión de la Comisión. Será un año esperando, con la intención de no tocar un metro de asfalto, a pesar de que los ecologistas harán todo lo posible para que tengan que levantar toda la ampliación.

Se da la circunstancia de que en este caso el órgano promotor de la obra, el órgano sustantivo que es quien la ejecuta, y el órgano ambiental que es el encargado de elaborar la declaración de impacto ambiental, son partes del mismo cuerpo, la Comunidad de Madrid. Para Álvaro Enríquez “parece muy complicado pensar que se acabe desmantelando esa carretera. Por lo que ha sucedido en otras ocasiones, lo que tiene más posibilidades de ocurrir es que se desarrolle un procedimiento de evaluación de impacto ambiental, con su correspondiente información pública, y que desemboque en una declaración de impacto ambiental por parte de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio. Ahí tendrá que pronunciarse sobre si los impactos son o no tan importantes como para que no se puedan corregir o compensar. No parece muy probable que esa declaración vaya a ser negativa”.

Para Juan Carlos Atienza no cabe la posibilidad de darle una solución semejante porque “esta carretera no debería haberse hecho nunca, tenía una evaluación ambiental negativa, un informe del Consejo Superior de Investigaciones Científicas que demostraba graves afecciones a la red Natura 2000 y una alternativa a la ampliación en un documento firmado por el anterior presidente de la CAM por el que se comprometía a eliminar los puntos negros de la anterior carretera”.

Si todo acaba en un proceso de evaluación ambiental una vez hecha la obra, la pregunta parece evidente ¿por qué no se inició en su momento, antes de comenzarla? La respuesta solo pueden darla los responsables políticos de la Comunidad de Madrid.

Ismael Muñoz www.rednatura2000.info (23-12-2011)

Desarrollismo o decrecimiento en el modelo territorial vasco

2012-02-11T03:30:00.000-08:00

Desarrollismo o decrecimiento en el modelo territorial vasco

IRATXE MENÉNDEZ URIBARRI.
http://urbanismopatasarriba.blogspot.com/

El documento, Euskal Hiria.net (ciudad vasca.net), redactado por el Taller de Ideas de Alfonso Vegara será aprobado en las próximas semanas por el Gobierno Vasco. Las Directrices de Ordenación del Territorio (DOT) definen la política territorial de la Comunidad Autónoma Vasca sin responder a la necesidad de un cambio de paradigma. Tal como señalaba el entonces exconsejero de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente, Sabin Intxaurraga, “nuestros actuales modelos de consumo, movilidad y desarrollo son insostenibles” (Gara, 9/11/2004). Aun así, Euskal Hiria.net da continuidad a la política territorial de los últimos 20 años bajo el paradigma capitalista que equipara desarrollo y crecimiento.

El citado informe apuesta por crear una ciudad-región global articulada en torno a polos tractores situados en las tres capitales de provincia. Un buen ejemplo es la autopista Supersur de Bilbao que, con una inversión de 821 millones de euros y con una circulación por debajo de sus expectativas ha motivado bajadas de peajes y rebajas en las previsiones oficiales de uso.

Proyectos como éste han contribuido a la artificialización de 8.815 hectáreas en la última década para la construcción de infraestructuras de transporte. Según los datos de Udalplan 2010, en la última década se han construido, en total (viviendas, centros comerciales, zonas industriales y redes de transporte), 15.832,77 de hectáreas en la Comunidad Autónoma Vasca (CAV).

En respuesta a los planes del Gobierno, el pasado 20 de diciembre sindicatos, ecologistas, docentes universitarios, profesionales de urbanismo y feministas hicieron público un Manifiesto a favor de unas directrices de ordenación y cohesión territorial. (PDF). Ha sido el primer paso tras un año de trabajo del grupo DOT-desazkundea.

Si bien algunos grupos políticos (Bildu, Antikapitalistak, IU y Aralar) han mostrado su interés en la propuesta, la plataforma ha considerado conveniente trabajar de forma independiente. A mediados de enero, los firmantes del manifiesto se reunieron con Pilar Unzalu, consejera de Medio Ambiente, Planificación Territorial, Agricultura y Pesca, e Iñaki Atxukarro ,viceconsejero de Planificación Territorial y Aguas.

Cambio de paradigma

En dicha reunión trasladaron la necesidad de un cambio de paradigma en las políticas territoriales, frente a lo cual la consejera valoró el documento de análisis como “interesante en el nivel académico” y mostró su molestia por tildar de “neoliberal” su política territorial. Sin embargo, no hubo capacidad de réplica a un segundo documento de propuestas para un nuevo modelo territorial.

Según fuentes presentes en ese encuentro, la consejera mostró una actitud abierta al debate, pero dejó claro que el documento Euskal Hiria.net se aprobará. Y lanzó la propuesta, que ya había hecho pública en otros foros, de abrir un “proceso participativo” desde febrero a junio de este año, sin especificar calendario, estructura y objetivo de dicho proceso. A fecha de hoy no se sabe quién y cómo gestionará dicho “proceso participativo”.

Para el grupo DOT-desazkundea, el modelo propuesto por el think tank de Alfonso Vegara reincide en polarizar la actividad, equipamientos y servicios en las tres capitales, suburbializando el resto del territorio, lo que generará mayores índices de movilidad obligada, destrucción de tierra agraria, pérdida de soberanía alimentaria, desaparición de los pequeños comercios, entre otros efectos que consideran nocivos. A este respecto, en la reunión con la Consejería se reclamó una moratoria para la construcción de nuevos centros comerciales en la CAV.

Tal como se desprende del documento de propuesta elaborado por el grupo DOT-Desazkundea, es necesario generar un proceso de análisis deliberativo que determine objetivos, prioridades y necesidades desde un diagnóstico complejo: ambiental, socioeconómico, cultural, etc, que incorpore la participación ciudadana para garantizar la transparencia y pluralidad, y como vía para trabajar cuestiones sociales como el impacto de género o la relación pueblos- ciudades-capital. Así, llama la atención que en el documento Euskal Hiria.net no haya mención alguna a la cuestión de género ni a la Ley 4/2005 para la Igualdad.

Desde el grupo de trabajo DOT-Desazkundea se propone definir colectivamente un territorio en transición basado en pautas de proximidad, autonomía energética; reducción de la movilidad obligada; reducción de la huella ecológica; fomento del sector primario para paliar la dependencia alimentaria, reducción de las emisiones de carbono, y sobre todo, diferenciar las necesidades de los lujos en la toma de decisiones.

Por ello, desde este grupo se apunta que estas DOT deberían marcar directrices vinculantes que establezcan límites a los procesos de asentamiento en el territorio mediante indicativos de desarrollo ambientales y sociales. Reflejo de la exigencia de otro modelo territorial fue la convocatoria de diferentes agentes sociales para la manifestación del 4 de febrero con el lema: “Por un cambio del modelo social para una Gipuzkoa diferente: ¡paralización de las grandes infraestructuras!”.

LAS AMISTADES DE VEGARA

Alfonso Vegara ha sido el principal valedor del informe Euskal Hiria.net, en el que se basa el modelo desarrollista que está impulsando el Gobierno vasco. Vegara, arquitecto-urbanista de prestigio, preside la Fundación Metrópoli, con la que estuvo relacionado el miembro de la familia real Iñaki Urdangarin, según informó el diario El Mundo.

Entre los proyectos en los que ha participado Vegara se encuentran el club Málaga Valley, construido por José Luis Ullibarri, imputado en el caso Gürtel, así como en la Ecociudad de Sarriguren (Navarra), promovida por un constructor que aparece en el sumario de la Operación Malaya.

La planta invasora Baccharis Halimifolia, bajo control en la reserva de Urdaibai

2012-02-11T03:28:00.000-08:00

La planta invasora Baccharis Halimifolia, bajo control en la reserva de Urdaibai

Los resultados de este proyecto fueron presentados en una jornada internacional sobre especies invasoras en ríos y humedales, que ha tenido lugar en Valencia los días 31 de enero y 1 de febrero.

Enviado por: ECOticias.com

Los trabajos para la erradicación de esta planta invasora, que supone una amenaza para la flora y la fauna autóctona, se están llevando a cabo en el marco del proyecto LIFE de "Restauración de hábitats de interés comunitario en estuarios del País Vasco". Se trata de un exitoso proyecto liderado por el Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial, Agricultura y Pesca del Gobierno Vasco que se está desarrollando desde el año 2010 en tres estuarios vascos, Urdaibai, Lea y Txingudi, y que cuenta con la financiación de la Comunidad Europea.

Los resultados de este proyecto fueron presentados en una jornada internacional sobre especies invasoras en ríos y humedales, que ha tenido lugar en Valencia los días 31 de enero y 1 de febrero. Este encuentro ha reunido a cerca de 150 expertos de diversas comunidades autónomas y de otros países europeos, con el fin de compartir experiencias y estrategias de control y eliminación de especies invasoras, tanto de flora como de fauna.

El proyecto LIFE que se está llevando a cabo en los estuarios del País Vasco fue presentado durante la primera parte de la jornada, dedicada a las especies de flora invasora, como una experiencia demostrativa de la planificación y actuación de control de la planta Baccharis halimifolia. Estas acciones se han centrado durante el 2011 en el estuario de Urdaibai, donde ha sido posible tratar prácticamente todas las superficies afectadas, con lo que en los sucesivos años sólo restará realizar los repasos pertinentes en aquellas zonas en las que esta planta haya rebrotado.

En Urdaibai, la vegetación autóctona ha podido recuperar gran parte de las zonas antes ocupadas por esta especie invasora y se prevé que la evolución durante los próximos años de los hábitats degradados sea positiva. Para las tareas de recuperación se han tenido en cuenta tanto los valores naturalísticos del espacio como las propias metodologías utilizadas, lo que ha permitido desarrollar las acciones de manera eficaz, ejerciendo sobre el entorno el mínimo impacto posible. Las marismas de Urdaibai son un entorno protegido por diversos instrumentos internacionales, como la Red Natura 2000 o el Convenio Ramsar, y constituye además la única Reserva de la Biosfera de Euskadi.

Los trabajos previstos en 2012 abarcan también los estuarios del río Lea y las marismas de Txingudi, donde se van a aplicar las metodologías que en Urdaibai han sido más efectivas para la eliminación de la Baccharis halimifolia.

El proyecto LIFE de “Restauración de hábitats de interés comunitario en estuarios del País Vasco” es una iniciativa del Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial, Agricultura y Pesca del Gobierno Vasco, cuya gestión se realiza desde la Sociedad de Gestión Ambiental Ihobe. Este proyecto se está llevando a cabo gracias a la ayuda financiera de LIFE+, el instrumento de financiación para el medio ambiente de la Comisión Europea.

http://www.ihobe.net/ - ECOticias.com

GERNIKA-MARKINA PTP Aurkezpen Ofizialak

2012-02-10T04:01:00.000-08:00

Jornadas Divulgativas del Departamento de Presidencia sobre el PLAN TERRITORIAL PARCIAL de Gernika-Markina "que contarán con la participación del Equipo Redactor del Plan".

BUSTURIALDEAN:

NOIZ?: Otsailak 15 Egueztena

NON?: Gernika-Lumoko Euskal Herria Museoan.

ZE ORDUTAN?: Goizeko 10etatik 12tara

LEA-ARTIBAIEN:

NOIZ?: Otsailak 16 Eguena

NON?: Markinako Esperanza@cia Fabrikan.

ZE ORDUTAN?: Goizeko 10etatik 12tara.

Costas redacta el proyecto de un paseo en el litoral entre Sukarrieta y Busturia

2012-02-08T08:57:00.000-08:00

Costas redacta el proyecto de un paseo en el litoral entre Sukarrieta y Busturia. Deia. Noticias de Bizkaia..

El paseo costero de 2,4 kilómetros de longitud aún no dispone de plazos de ejecución ni presupuesto estimado. (I.Fradua)

Sukarrieta. Acaba de recibir el necesario beneplácito del Patronato de Urdaibai, pero la Demarcación de Costas del País Vasco ya redacta el proyecto constructivo para habilitar un paseo costero que transitará por el frente marítimo de 2,4 kilómetros de longitud total entre la ensenada de Portuondo, en Sukarrieta, y la playa de San Antonio, en Busturia. No obstante, la entidad dependiente del Ministerio de Medio Ambiente del Gobierno central desconoce cuándo podrá iniciar su construcción.

Dos son los condicionantes principales de un ambicioso plan que persigue recuperar ambientalmente esa zona costera pero, sobre todo, permitir "el tránsito del frente litoral en los términos municipales de Busturia y Sukarrieta" mediante un vial que conectará Abiña y, por la parte trasera de las colonias de la BBK, hasta la ensenada de Portuondo, llegando a sortear la línea de EuskoTren -ya en Sukarrieta- con la construcción de un paso subterráneo bajo el trazado del ferrocarril. La senda ocupará 1,8 metros de longitud en aquellos espacios que no están urbanizados, aunque dispondrá de una anchura mayor en aquellas zonas costeras ya tocadas por la mano del hombre. De igual forma, el vial contará con mobiliario urbano en uno de los diez tramos en los que se divide. Por último, y como recomendación del Patronato de Urdaibai, el proyecto también deberá incluir una escollera "menos agresiva" que la estipulada por Costas en uno de los tramos.

El primer escollo a salvar por el proyecto, sin embargo, será la consecución de los terrenos, ya que varios de sus tramos discurren por pasos privados que deben ser expropiados. Esos trámites, en un principio, "no dependen del Ministerio de Medio Ambiente", incidieron desde Costas. Así, y antes de comenzar las obras, las instituciones deberán hacerse con una franja de hasta seis metros de servidumbre a partir del límite de la ribera del mar, tal y como marca la ley y recoge el plan de Costas presentado ante el Patronato.

No en vano, "880 metros del trazado no son transitables por la existencia de elementos que lo impiden", evidencia el informe emitido por el órgano rector de Urdaibai, que ha resuelto informar favorablemente a la petición de Costas aunque con diversas recomendaciones.

en redacción El segundo condicionante a superar por la Demarcación de Costas será el coste de los trabajos del vial marítimo que facilitaría "el tránsito peatonal lo más cerca posible a la línea de costa para que se permita disfrutar de los diferentes espacios litorales". Actualmente se desconoce con exactitud el montante que alcanzará. Y es que, según han estimado fuentes de Costas, "en estos momentos el plan se encuentra en fase de redacción del proyecto constructivo", que esperan tener concluido durante los próximos meses. Por ello, aún no se maneja fecha alguna para emprender su ejecución ya que, asimismo, dependerá "de la asignación presupuestaria que pudiera disponer este proyecto" por parte del Gobierno estatal, informaron.
1 por Kontuz hace 4 días

Lo que les recomiendo es que hagan el seguimiento sin dormirse, lo digo porque en Lekeitio se ha perdido esa ayuda por la incompetencia y la dejadez del ayuntamiento. Una lastima enorme,pero asi ha sido
2 por Lekittarra hace 4 días
Ba bai holan izan da Lekitton, baina merezi doguna daukagu, ze danok dakigu nortzuk egon dizen 8 urtian kanpaina autodestruktibo baten herrijan da, guzur bat bestina atzetik, emoten ba sahiebidia egiten baeben lekitton gitxienez mega park bat erain bir bela da, ta gentia dana traga, edo gehienguak behintzat! Baina lasai, honeri be betikuak, hau da EZ EZ EZ TA DANARI EZ, laster atarako dotzen zehozer ta hasiko diraz euren tontokerijak esaten!

3 por ret hace 4 días

igual para 2030 esta acabado

4 por Donejakue hace 4 días

No tiene sentido que las instituciones se hagan con los 6 metros si el vial va a tener 1,8, que parece una medida razonable para el uso que se hace. El paseo es una obra muy interesante pero habrá que ver el proyecto concreto porque sería deseable un mínimo impacto tanto en el entorno, como en el paisaje, como a los afectados por el mismo. No tiene lógica un paseo faraónico cuando lo que se necesita es un discreto paseo integrado en el actual paisaje.

4 por Donejakue hace 4 días

No tiene sentido que las instituciones se hagan con los 6 metros si el vial va a tener 1,8, que parece una medida razonable para el uso que se hace. El paseo es una obra muy interesante pero habrá que ver el proyecto concreto porque sería deseable un mínimo impacto tanto en el entorno, como en el paisaje, como a los afectados por el mismo. No tiene lógica un paseo faraónico cuando lo que se necesita es un discreto paseo integrado en el actual paisaje.

5 por Munarri hace 4 días

No se necesita más asfalto n más cemento en Urdaibai ni en ninguna parte, los paseos SIN ASFALTAR son posibles integrandolos en el terreno, hace tiempo que McAdan invento el "macadán" concretamente en 1823 que no es más que un conjunto de aridos compactados de distinto grano y es lo que se emplea en paseos ambientales. Aun que me temo que la Diputación de Bizkaia no sabe de su existencia a juzgar por su poco uso en el territorio histórico, aunque si en Araba y en Gipuzkoa.
6 por g.l.j. hace 4 días
Al Sr. Fradua; la playa es de Abina; Abina es actualmente Sukarrieta, antes se llamaba Pedernales y para mi abuela se llamaba Samukile; la Ermita es de San Antonio y está en Abina lo mismo que la playa y todo ello en su conjunto es actualmente parte deg.l.j. Sukarrieta, Busturia es el pueblo colindante que no tiene nada que hacer en estas "arenas".

7 por MAP hace 4 días

Uy, uy, peligro,peligro, algo grave se cierne sobre vuestro paisaje. Estar atentos. Ser desconfiados. El diseñador será algún albañil, camarero,...con perdón de estos, la contrata destrozará y ensuciará con palas, excavadoras y camiones más de lo que arregla, utilizarán materiales inadecuados, el montaje será a destajo, por lo que al poco habrá que reparár, al cabo de un año las dilataciones y lluvias harán el resto. ¡Ojo!.

8 por nere amaia hace 4 días

En Sukarrieta esta el pnv , no problem , es bien recibido en el reino, no tendrá problemas de plazos, de que si es urbanizar una calle, o a saber. Alfombra roja para algunos, que se os ve el plumero.

9 por Bingen hace 3 días

La biosfera necesita la mínima intervención del hombre, sobre todo en las proximidades de la ría, volverá a cambiar el paisaje, alterar los biotopos y tener mayor presión humana, además, que ya existe un paseo entre esas dos localidades muy atractivo.En mi opinión, tenemos que cuidarlo y conservarlo, con una minina intervención y sin florituras. Dejar que los cambios se den naturalmente. Como siempre haran lo que quieran puesto que les sobra poder, dinero,tiempo y las ganas de hacerse ver.

10 por Txu txu hace 3 días

En Lekeitio, nos hemos quedado sin proyecto para el paseo de santa katalina hacia el faro, por la dejadez y la ineficacia del ayuntamiento. Un tren que pasa una vez en la vida, y lo dejan pasar.Asi estamos.

12 por Veraneante de toda la vid hace 2 días

¿Y el Ayuntamiento de Sukarrieta queeee? Nada de nada. No sabe no contesta. Esta claro que la asociación esa de Abiña ya ha hecho mas y mejor en dos años que el alcalde en 12. En Abiña llevan esperando una acera desde hace 8 años y entre el alcalde y la secretaria municipal, siguen esperando.

11 por lukizarra hace 2 días

¿No es llamativo es el silencio de los ecolopolemistas de turno? ¿dónde están cuando se plantea un proyecto que pretende poner en valor la zona de costa humanizandola con una afección tan agresiva? El lobo no cuida las ovejas, se calla en el patronato, pero se alegra de mandar al paro a veintipico familias en Arketas. La independencia de este grupo a quedado por el suelo ¿cual es la mejor manera de que la fiesta de los veraneantes no llene de botellas desde Txatxarramedi hasta Abina?

13 por lukizarra hace 1 días

El asunto no es (en este caso) si me hacen la acera delante de micasa, en este asunto hay un plan de accesos aprobado por la diputación y ayuntamientoS para hacer una adecuación general, tren incluido, ... y sin presupuesto sólo buenas intenciones. El asunto es como un proyecto con escolleras, luces, trasiego humano,... no genera ninguna preocupación a los ecopolemistas, es que hay doble personalidad, como auzokide y negocio, y como ecololisto,.. vergonzoso.

14 por ZAINURDAIBAI EKOPOLEMISTA hace 13 minutos

¿Lukizarra o Zorro viejo? Tnto te preocupan los Ecopolemistas que recurres al seudónimo, a la mentira y a la demagogia, ¿No sera que eres uno de que ha permitido llenar de arena el estuario, campar a sus anchas en los montes, o tienes una parcelita en Kanala junto al ex-lehendakari? Pero en el tema no va por ahí, los Ecologistas tenemos claro que el litoral es de todos y no privado, Y que este proyecto es mas respetuoso con el medio ambiente que aparcar tu bote en Portuondo con todo lo que supone.

URGE MOVILIZARSE ANTE EL PROYECTO DE DERRIBO DEL COMPLEJO DE LOS FRANCISCANOS DE FORUA.

2012-02-07T12:11:00.000-08:00

Dentro de los trabajos de redacción de la revisión de las Normas Subsidiarias de Planeamiento Municipal de Forua que lleva a cabo el equipo técnico de HIRITEK.SL se fueron entregando los Documentos necesarios con el fin de fijar un modelo de ordenación. HIRITEK.SL afirma en el documento para aprobación provisional que se habían “recogido modificaciones no sustanciales derivadas de la entrada en vigor de la Ley 11/2008, la consideración de los criterios del informe técnico del Patronato de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai, la incorporación del estudio realizado por DAIR por encargo del Ayuntamiento de Forua para la implantación de una rotonda en el PK 39-200 de la BI-2235 y las indicaciones proporcionadas al equipo redactor desde alcaldía y concejalía de urbanismo en relación con el resultado de la exposición pública.”

Hemos detectado que la que a pesar de lo que afirman, NO SE HAN TOMADO EN CUENTA en la aprobación provisional del PGOU de Forua los informes vinculantes siguientes:

Patronato de Urdaibai en virtud de los artículos 4 y 12 del PRUG, sus determinaciones. Cuyas son de aplicación en todo el Suelo No Urbanizable del municipio y prevalecerán sobre el planeamiento urbanístico.

En cuanto Patrimonio Cultural no se ha seguido los edificios propuestos para su protección por el informe vinculante de la Dirección de Patrimonio Histórico del Gobierno Vasco de 7 de Julio de 2011.

SOBRE EL PATRIMONIO CULTURAL Y EDIFICATORIO

La normativa del PGOU de Forua, aun en tramitación, incluye la denominada UE-1 FRANTZISKOTARRAK a ejecutar sobre el solar actualmente ocupado por los edificios de los Padres Franciscanos, de unos 8.000 m², que actualmente tiene la calificación de equipamiento religioso privado y se encuentra recogida en las vigentes NN.SS. De Forua, tanto el frontón y el complejo edificado como elementos catalogados y a conservar por su interés arquitectónico.

Dado que en 2009 al Ayuntamiento de Forua le urgía una intervención de cirugía urbana, con el argumento de que el “seminario se cerró hace tiempo y su uso actual es el de residencia de una decena de frailes” se firma a iniciativa del ente local un convenio urbanístico con los objetivos declarados siguientes:

Acondicionamiento de una parcela de 1.600 m² destinada a albergar un edificio público multiusos (deportivo, frontón, espectáculos, danzas, aparcamiento colectivo, servicios municipales y similares) que sustituya los actuales que se pretenden derribar para construir chales de lujo.
Obtención de un edificio (la actual residencia de los PP.FF.) para usos culturales.
Obtención de un local específico para consultorio médico.
Mantenimiento de un elemento ambiental interesante la torre de la iglesia de los PP.FF., y el derribo del resto de las edificaciones, incluida la iglesia y el frontón anexo.
La construcción de 44 viviendas libres en tipología colectiva en altura B+3, similar a las existentes en entorno de Torre-Barri.
Incorporación a la trama urbana de los restos no ocupados por las edificaciones de la parcela, “cuyo uso actual no tiene razón de ser” (Sic), dotándola de una urbanización adecuada.

El Ayuntamiento de Forua y el Equipo redactor incumple a sabiendas el Articulo 3 de la LEY 7/1990 de Patrimonio Cultural Vasco que obliga a “Los poderes públicos, en el ejercicio de sus funciones y competencias, velarán en todo caso por la integridad del patrimonio cultural vasco y fomentarán su protección y enriquecimiento y difusión, actuando con la eficacia necesaria para asegurar a las generaciones presentes y futuras la posibilidad de su conocimiento, comprensión y disfrute”. Y se despachan afirmando que existe también un catalogo de edificios y elementos arquitectónicos de interés cultural, recogidos en el articulo 192 de las actuales NN.SS, y con la excusa de poner al día el régimen de protección y generar unas nuevas fichas pormenorizadas se excluyen o incluyen una serie de edificaciones del catalogo originario sin justificación jurídica, ni estudio técnico pormenorizado, de las razones por las que se estima que hayan perdido el interés histórico-artístico que evidentemente tenían en origen.

El Catálogo del Patrimonio Histórico Cultural Municipal de Forua (incluido en las vigentes NSPU del Municipio) se regula actualmente por lo previsto en los arts. 63.2 y 76.1 de la Ley 6/2006 del Suelo y Urbanismo del Pais Vasco en el que se dice textualmente que “los catálogos inventarían e identifican los bienes naturales o artificiales objeto de protección por la ordenación urbanística, recogiendo sus características, precisando, en su caso, la categoría o calificación que les corresponde, de acuerdo con la legislación aplicable, y especificando el plan que contiene las determinaciones reguladoras de su protección” . Siguiendo el mandato legal, se incluyen en el Catálogo de Patrimonio municipal los monumentos, edificios, construcciones y elementos que, por sus características tipológicas, históricas y arquitectónicas debían ser incorporados para ser protegidos con el nivel que les corresponda, impidiendo su deterioro, modificación, así como el mal uso o demolición

Así y con el fin de dar un barniz de legalidad a lo decidido de antemano por el Ayuntamiento con el fin de posibilitar su operación urbanística, facilitando en un futuro el derribo ilegal y de la desaparición de los dos bienes culturales protegidos. Con tal fin se propone la exclusión del listado de los elementos que el actual catalogo de edificación recoge dentro de la parcela de los PP. Franciscanos de Forua; la Iglesia de los RR.PP. Franciscanos ficha 66 y el Convento de los RR.PP. Franciscanos ficha 65 del Catalogo.

Es mas que sintomático que HIRITEK S.l. En el aportado 2.8. de CONCLUSIONES Y DIAGNOSTICO en su apartado 5ª que “Deberá replantearse el régimen de protección del patrimonio cultural, actualizando el inventario de bienes y adoptando un régimen de protección adecuado a cada caso”. Esto entra en contradicción con lo que se afirma en el apartado del anexo denominado AMPLIACION DE ECIA DE LA REVISION DEL PLAN GENERAL DE ORDENACION URBANA DE FORUA (BIZKAIA) anexo al PGOU de Forua en su punto “2.2.- Inventario de Patrimonio Cultural” se afirma que:

“La actualización del análisis del Patrimonio Cultural se ha realizado conforme a las consultas realizadas a la Dirección de Patrimonio Cultural del Gobierno Vasco. Conforme al cual, el estudio del Patrimonio Cultural se procede a describir de la siguiente manera:
- Patrimonio Histórico Arquitectónico, que incluyen:
• Bienes Inmuebles propuestos para declarar como monumentos/conjuntos monumentales de la C.A.P.V
• Bienes Inmuebles propuestos para ser custodiados a nivel municipal por la C.A.P.V.
- Zonas Arqueológicas, que incluyen:
• Zonas Arqueológicas Inventariadas
• Zonas de Presunción Arqueológica
• Zonas Arqueológicas propuestas para declarar de presunción Arqueológica.
Además existe un Catalogo del Patrimonio Cultural e Histórico-Artístico según el Plan Rector de Uso y Gestión de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai, en el que se hace un recopilación de yacimientos y elementos de Interés Arqueológico, haciendo una división entre Cuevas y Yacimientos al Aire Libre.”

Es también una clara muestra de la premeditación de lo actuado, y la intención de ocultar el desaguisado de excluir de la protección del catalogo a los dos mencionados edificios en el procedimiento ECIA, hecho que se agrava mas el asunto, si tomamos en cuenta lo dispuesto en el Artículo 13 de la Ley 7/1990 que ordena que “En la tramitación de evaluaciones de impacto ambiental que puedan afectar directa o indirectamente a bienes culturales calificados y a los inventariados, la Administración competente recabará los informes necesarios para incluir en la declaración de impacto ambiental las consideraciones o condiciones resultantes del citado informe.”

También entra en contradicción con el Informe vinculante emitido en la Sesión 3/2011 del Pleno de la Comisión de Ordenación del Territorio del País Vasco en el expediente 2HI-051/11-P03 FORUA de “Plan General de Ordenación Urbana” del municipio, en cuyo apartado VI establece:

“VI. Remitir a la Administración Pública competente para la aprobación definitiva del expediente los informes emitidos por la Dirección de Desarrollo Rural y Litoral (Anexo I), de la Dirección de Suelo y Urbanismo del Departamento de Vivienda (Anexo II), de la Dirección de Patrimonio Cultural (Anexo III), de URA-Agencia Vasca del Agua (Anexo IV), de la Dirección General de Infraestructuras Viarias de la Diputación Foral de Bizkaia (Anexo V) que se acompañan a la presente certificación.”

El informe 051/11-P03 de la Dirección de Patrimonio Cultural (Anexo III) en su recomendación general “2.1. Se considera necesario completar el Catálogo del Plan General de Ordenación Urbana de Forua incorporando la totalidad de los elementos recogidos en la Relación de Bienes Inmuebles del Anexo I, respetando la valoración establecida en dicho anexo.”

En el comentado anexo 1 de informe se recogen los seis (6) Bienes inmuebles propuestos para ser declarados monumento de rango autonómico y entre ellos el siguiente:

28.- Convento de los padres franciscanos de Forua.

Son innumerables los documentos y publicaciones que expresan la importancia del convento de Forua en la historia cultural y etnográfica de la comarca y de Euskal Herria (En la pagina Web turística del Gobierno Vasco afirma “Además, cabe destacar la iglesia San Martín de Forua, que cuenta con un bello retablo barroco. Completan el patrimonio histórico del municipio el convento de Forua, la torre de Urdaibai y la estela "Ama Birjina", fragmento de una estela antigua de gran interés tanto por su valor arqueológico como etnográfico.”) , por cuyas salas y estancias han pasado innumerables personas que luego han sido pilares de la cultura y del Euskera, entre otros: Villasante, Gandiaga, Torrealdai...

Es un hecho que de los seis elementos propuestos por el Gobierno Vasco para ser declarados monumento de la CAV en la localidad, el convento de Forua es el único que es excluido de tal calificación como BIEN DE INTERÉS CULTURAL lo que no obedece a la perdida de sus valores históricos o artísticos de tal elemento, si no que a la intención de sacar adelante por encima de todo y de todos el faraónico Plan Urbanístico propuesto por la anterior Corporación.

Es necesario que una vez mas las Asociaciones y particulares de Busturialdea ejerzamos el derecho ciudadano a la acción publica en materia de protección cultural (articulo 3.2 de la Ley 7/1990) para pedir a la administración de cultura del Gobierno Vasco la incoación urgente del correspondiente expediente de declaración de MONUMENTO al complejo del Convento de Forua ( y a su entorno) así como al Iglesia de San Martín de la misma localidad.

ZAIN DEZAGUN URDAIBAI

Eguzki boletina | 2012ko urtarrila

2012-02-05T13:19:00.000-08:00

Eguzki boletina | 2012ko urtarrila

EUSKAL HERRIA - Energia berriztagarrien nazioarteko urtea dela eta

EUSKAL HERRIA - Exigimos el fin de la energia nuclear

ARABA - Denunciamos el tratamiento adoctrinador del Gobierno Vasco ante el Fracking

GIPUZKOA - Alegaciones al superpuerto de Jaizkibel

GIPUZKOA - El desfase de las carreteras en Gipuzkoa

LEA ARTIBAI - Urberuaga-Ondarroa errepidearen inguruan gogoeta batzuk

GASTEIZ - Por el menor uso posible de sal durante las nevadas

ANDOAIN - Azpikola berreskuratu

DONOSTIA - El PSE por el derecho a ensuciar

eta abar...

Declaración del Perímetro de Protección de la Unidad Hidrogeológica Gernika

2012-02-05T09:51:00.000-08:00

Publicado en el Boletín N. 2005066 - 08/04/2005
Página inicial de la disposición: 05930

Ordenación del Territorio y Medio Ambiente

RESOLUCIÓN de 21 de noviembre de 2004, de la Directora de Aguas, por la que se acuerda la declaración del Perímetro de Protección de la Unidad Hidrogeológica Gernika para la protección de las captaciones Vega, Eusko Trenbideak y Ajangiz-A (Bizkaia).

Las captaciones de agua subterránea de la Vega de Gernika (Bizkaia) que gestiona el Consorcio de Aguas de Busturialdea constituyen una de las más importantes fuentes para abastecimiento de agua de la comarca de Gernika-Bermeo, un área con una población próxima a 40.000 habitantes. En la actualidad llegan a cubrir más del 30% de la demanda en situaciones de estiaje. La importancia de este recurso hace necesaria la preservación de su cantidad y de su calidad, de manera que se garantice la disponibilidad y características del agua subterránea destinada a tal fin.

Las captaciones objeto de protección son los sondeos Vega, Eusko Trenbideak y Ajangiz-A. Las coordenadas de cada una de ellas son las siguientes:

Zundaketa UTMX UTMY Kota (m) Sakonera (m) Eraiki zen urtea

Sondeo UTMX UTMY Cota (m) Profundidad (m) Construcción

Ibarra / Vega 526667 4795761 5.63 46 1988

Eusko Trenbideak 526448 4796112 6.81 55 1992

Ajangiz-A 526893 4795389 6.28 44 1992

Los sondeos Vega y Eusko Trenbideak forman parte del esquema de abastecimiento del Consorcio de Aguas de Busturialdea. El sondeo Ajangiz-A no se utiliza en la actualidad.

Los tres sondeos se ubican en la cuenca del río Oka, en la Unidad Hidrogeológica Gernika. Esta unidad está constituida fundamentalmente por depósitos cuaternarios instalados sobre uno o varios enclaves calizo-dolomíticos jurásicos y en contacto lateral con masas ofíticas triásicas y el complejo volcánico cretácico. De estos términos el de mayor interés son las calizas y dolomías jurásicas. Estos materiales originan un acuífero de tipo kárstico de flujo difuso, confinado por limos cuaternarios.

Existe un gran número de actividades relacionadas con los núcleos urbanos en general, procesos industriales, producción agrícola-ganadera, etc., que pueden inducir la entrada en los acuíferos de productos indeseados a través de sus mecanismos de recarga. En el caso de las aguas superficiales la detección de una eventual contaminación es rápida y puede ser inmediatamente remediada. Sin embargo, en el caso de las aguas subterráneas, la polución puede pasar mucho tiempo inadvertida, hasta manifestarse finalmente en las captaciones. Para entonces la pluma contaminante estaría muy extendida en el acuífero. Por otro lado, son grandes las dificultades técnicas existentes a la hora de recuperar la calidad de las aguas subterráneas una vez contaminadas, así como el coste económico que ello suele suponer. Todo ello ha llevado a plantear, en la práctica totalidad de las administraciones, la protección de los acuíferos desde un punto de vista fundamentalmente preventivo.

Entre las medidas preventivas contempladas en la legislación vigente para la preservación del estado de las aguas subterráneas la más efectiva es, probablemente, la implantación de un perímetro de protección. La figura legal de los perímetros de protección está recogida en el artículo 56.3 del Texto Refundido de la Ley de Aguas, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/2001, de 20 de julio; y desarrollada en el artículo 173 del Reglamento del Dominio Público Hidráulico, aprobado por Real Decreto 489/1986, de 11 de abril, y Real Decreto 606/2003, de 23 de mayo, que modifica el anterior. Su finalidad es la "protección de captaciones de agua para abastecimiento a poblaciones o zonas de especial interés ecológico, paisajístico, cultural o económico."

El perímetro no introduce nuevas categorías a las contempladas en el Plan Rector de Uso y Gestión de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai o en el Suelo no Urbanizable de los municipios anteriormente citados. Tampoco implica recalificación ni reclasificación alguna en los Suelos Urbanos o Urbanizables de los municipios mencionados. Sin embargo, aporta en algunas ocasiones precisión en la limitación de determinados tipos de actividades o usos, e introduce las figuras de autorizaciones e informes de la administración hidráulica de la CAPV, en este caso la Dirección de Aguas del Gobierno Vasco.

Por otro lado, pese a los esfuerzos de prevención, siempre existe la posibilidad de contaminación puntual o difusa sobre la que habrá que poner en marcha los correspondientes mecanismos de intervención. Por ello, se incluye también en el perímetro un dispositivo, denominado cinturón de alerta, destinado a detectar la contaminación a una distancia de las captaciones suficientemente grande como para permitir una intervención eficaz.

El procedimiento para la determinación de perímetros de protección en el ámbito de las Cuencas Internas del País Vasco está recogido en el artículo 6 del Decreto 33/2003, de 18 de febrero, por el que se crea el Consejo del Agua del País Vasco y se regula el procedimiento de tramitación del Plan Hidrológico de las Cuencas Internas de la Comunidad Autónoma del País Vasco.

El Perímetro de Protección de la Unidad Hidrogeológica Gernika es fruto de un proceso que se inició en enero de 1997, con la redacción del documento "Perímetro de Protección de la Unidad Hidrogeológica Gernika para la protección de las captaciones Vega, Eusko Trenbideak y Ajangiz-A (Bizkaia)" en el contexto de la Comisión Interinstitucional para la protección y seguimiento del Acuífero de Gernika, a través del Convenio de Colaboración suscrito entre el Ente Vasco de la Energía y el Departamento de Transportes y Obras Públicas del Gobierno Vasco en materia de aguas subterráneas.

El documento fue presentado y revisado en las reuniones mantenidas a lo largo de 1997 por dicha Comisión, integrada por representantes de las Direcciones de Aguas, Recursos Ambientales y Salud Pública del Gobierno Vasco; Diputación Foral de Bizkaia, Patronato de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai, Consorcio de Aguas de Busturialdea, Ayuntamiento de Gernika, Ihobe y Ente Vasco de la Energía (EVE). Las aportaciones de la comisión fueron recogidas en la nueva redacción del perímetro, de diciembre de 1997. Este documento fue presentado en febrero de 1998 a los municipios afectados.

Tras la publicación del Decreto 33/2003, de 18 de febrero, en el que se habilitan los mecanismos para la determinación de perímetros de protección en el ámbito de las Cuencas Internas del País Vasco, la Dirección de Aguas del Gobierno Vasco retomó los trabajos relativos a la determinación del perímetro de protección. Así, en diciembre de 2003 se elaboró la propuesta del "Perímetro de Protección de la Unidad Hidrogeológica Gernika para la protección de las captaciones Vega, Eusko Trenbideak y Ajangiz-A (Bizkaia)". Este documento, además de las disposiciones relativas a la delimitación de las zonas de protección y a la regulación de actividades en las mismas, incluye diversos apartados descriptivos y justificativos en los que se expresan las características de las captaciones objeto de protección, el funcionamiento de la Unidad Hidrogeológica Gernika, los regímenes de suelo actuales y la incidencia del perímetro de protección en los mismos.

El documento se remitió a las Administraciones Públicas afectadas para que formularan sus observaciones, sugerencias, alternativas y propuestas. Agotada la citada fase, se incorporaron al documento las sugerencias planteadas.

En consecuencia, la Dirección de Aguas acordó, con fecha 12 de marzo de 2004, la aprobación provisional del documento así como su remisión al Consejo del Agua del País Vasco para su informe preceptivo, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 6.4 del Decreto 33/2003, de 18 de febrero.

El Consejo del Agua del País Vasco, en sesión ordinaria de fecha 5 de mayo de 2004, informó favorablemente la propuesta.

De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 15.f del Decreto 306/2001, de 20 de noviembre, por el que se establece la estructura orgánica del Departamento de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente y vistas las disposiciones normativas citadas, y las demás de general y especial aplicación, la Directora de Aguas del Gobierno Vasco,

RESUELVE:

Artículo 1.– Declaración del perímetro de protección.

Acordar la Declaración del "Perímetro de Protección de la Unidad Hidrogeológica Gernika para la protección de las captaciones Vega, Eusko Trenbideak y Ajangiz-A (Bizkaia)", cuya delimitación de zonas de protección y matriz de regulación de usos y actividades se incluyen como anexos I y II a la presente Resolución.

Artículo 2.– Captaciones objeto de protección.

Las captaciones objeto de protección son los sondeos Vega (coordenadas UTMX 526667, UTMY 4795761), Eusko Trenbideak (coordenadas UTMX 526448, UTMY 4796112) y Ajangiz-A (coordenadas UTMX 526893, UTMY 4795389).

Artículo 3.– Zonas del perímetro de protección.

El perímetro de protección consta de cuatro zonas, cuyos objetivos específicos son los siguientes:

– Zona 1 o Zona de Protección Inmediata. Su objetivo es proteger la captación y sus instalaciones frente a las inclemencias climatológicas, animales y desaprensivos, así como impedir los vertidos e infiltraciones directas a través del contacto obra de captación-terreno.

– Zona 2 o Zona de Protección Física. Su objetivo principal es impedir que se produzcan invasiones físicas incontroladas del acuífero y, consecuentemente, conexiones hidráulicas preferenciales entre la superficie y el mismo, con el fin de proteger al acuífero jurásico de la entrada de contaminantes desde el exterior. Un segundo objetivo es garantizar la cantidad del recurso en las captaciones.

Teniendo en cuenta el objetivo principal de esta zona, su delimitación se ha efectuado siguiendo el contorno de los afloramientos de los materiales cuaternarios de la Unidad Hidrogeológica Gernika.

– Zona 3a o Zona de Recarga Próxima. Su objetivo es proteger de la contaminación a las áreas de recarga del acuífero principal situadas más próximas a las captaciones. Para ello se precisa limitar o condicionar en esta zona la implantación de actividades susceptibles de contaminar de manera directa o indirecta las aguas superficiales y/o subterráneas.

La definición de la zona 3a se ha efectuado identificando y delimitando las áreas de recarga lateral de la Unidad Hidrogeológica con más riesgo de una posible afección por vertido a las captaciones objeto de protección.

– Zona 3b o Zona de Recarga Alejada. Su objetivo es proteger el área en la cual cualquier partícula de agua pueda acabar saliendo por las captaciones y abarcaría toda la superficie de recarga no incluida en las zonas anteriormente definidas. En esta zona se deben limitar o condicionar la implantación de actividades susceptibles de contaminar de manera directa o indirecta las aguas superficiales y/o subterráneas, pero con un grado de restricciones inferior al de la Zona 3a.

Esta zona incluye el área de recarga de la Unidad Hidrogeológica no incluida en las anteriores.

– Cinturón de alerta. Este dispositivo de vigilancia de la calidad de las aguas subterráneas estará constituido por los siguientes sondeos: Tole (UTMX 526625, UTMY 4795856), Ajangiz-3 (UTMX 526617, UTMY 4795147), Ajangiz-2 (UTMX 526889, UTMY 4795412), Malta (UTMX 526547, UTMY 4795788). La periodicidad del muestreo será mensual, realizándose en cada muestra un análisis físico-químico completo.

Artículo 4.– Delimitación de las zonas de protección.

Zona 1:

1.– La Zona 1 definida para el sondeo Vega conforma un polígono de forma cuadrangular que incluye tanto al sondeo Vega como al piezómetro adyacente. Esta superficie, de unos 20 m2, coincide con la calificada por el Plan General de Ordenación Urbana de Gernika-Lumo como Sistema General de Abastecimiento de Agua.

2.– La Zona 1 definida para el sondeo Eusko Trenbideak constituye un polígono cuadrangular de 27 m2, coincidente con el terreno objeto de cesión de uso efectuado por Eusko Tren / Ferrocarriles Vascos en 2000 al Consorcio de Aguas de Busturialdea. Esta superficie coincide con la calificada por el Plan General de Ordenación Urbana de Gernika-Lumo como Sistema General de Abastecimiento de Agua (SGAA).

La delimitación de estas zonas se puede encontrar en las hojas 3/detalle del anexo I.

Zona 2:

La delimitación de esta zona se puede encontrar en las hojas 3, 4, 8 y 9 del anexo I.

Zona 3a:

La delimitación de esta zona se puede encontrar en las hojas 1 a 4, y 6 a 9 del anexo I.

Zona 3b:

La delimitación de esta zona se puede encontrar en las hojas 5 a 20 del anexo I.

Artículo 5.– Regulación de usos y actividades.

La regulación de usos y actividades del Perímetro de Protección de la Unidad Hidrogeológica Gernika se establece mediante una matriz de doble entrada en la que se reflejan filas de usos y actividades, agrupados en diferentes categorías, y columnas correspondientes a las diferentes zonas de protección. En esta matriz, que conforma el anexo III de la presente resolución, los usos y actividades se clasifican en:

1.– Usos no regulados por las determinaciones del perímetro en determinadas zonas de protección. Aparecen con el símbolo "+" en la matriz de regulación.

2.– Usos condicionados. Usos permisibles dentro de las zonas de protección de modo supeditado al cumplimiento de aquellas condiciones, específicas para cada uso o actividad, que garanticen la minimización del riesgo de contaminación de las aguas.

Los condicionamientos se implementarán de tres formas distintas:

– Uso o actividad supeditado a autorización de la administración hidráulica (Texto Refundido de la Ley de Aguas, 56.3; Reglamento del Dominio Público Hidráulico 173.1) independientemente de cualesquiera otras autorizaciones de otras administraciones. Aparecen con la letra "A" en la matriz de regulación.

– Uso o actividad autorizado por la administración sectorial competente, supeditado a informe preceptivo y vinculante de la administración hidráulica (Reglamento del Dominio Público Hidráulico, 173.5-6). Aparecen con las letras "Ipv" en la matriz de regulación.

– Uso o actividad autorizado por la administración sectorial competente, supeditado a informe preceptivo y no vinculante de la administración hidráulica (Reglamento del Dominio Público Hidráulico, 173.5-6). Aparecen con las letras "Ip" en la matriz de regulación.

En cualquier momento, la administración hidráulica podrá requerir al promotor de la actividad un informe hidrogeológico, elaborado por un profesional competente, en el que se recojan las medidas implementadas en el proyecto para garantizar la minimización de riesgo de afección a las aguas subterráneas, tanto en lo que se refiere a su calidad como a su cantidad.

3.– Usos prohibidos. Aparecen con el símbolo "-" en la matriz de regulación. La exclusión de actividades en las zonas de protección se establece únicamente cuando:

– Se considera que los usos son incompatibles con la garantía de mantenimiento de la calidad y de la cantidad de las aguas.

Artículo 6.– Adaptación de planeamientos relacionados.

Tras la entrada en vigor de este perímetro de protección, los condicionamientos establecidos deberán ser tenidos en cuenta en los diferentes documentos de planeamiento municipal o de ordenación del territorio afectado, conforme a lo recogido en el artículo 173 del Reglamento del Dominio Público Hidráulico.

Artículo 7.– Contenido documental del perímetro de protección.

El "Perímetro de Protección de la Unidad Hidrogeológica Gernika para la protección de las captaciones Vega, Eusko Trenbideak y Ajangiz-A (Bizkaia)" consta de la siguiente documentación:

Documentación escrita:

– Memoria informativa completa.

– Matriz de regulación de usos y actividades (anexo II de la Declaración).

Documentación gráfica (cartografía):

– Planos de delimitación de zonas de protección (anexo I de la Declaración).

La matriz de regulación contiene determinaciones vinculantes o de directa aplicación (normas). Los planos de delimitación tienen carácter normativo. El resto de documentación recogida en la memoria completa tiene carácter informativo.

DISPOSICIONES FINALES

Primera.– Contra esta Resolución, que agota la vía administrativa, cabe interponer recurso contencioso-administrativo, ante la Sala correspondiente de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, en el plazo de dos (2) meses a partir de su publicación en el Boletín oficial del País Vasco.

Segunda.– La presente Resolución entrará en vigor el día siguiente a su publicación en el Boletín Oficial del País Vasco.

En Vitoria-Gasteiz, a 21 de noviembre de 2004,

La Directora de Aguas,

ANA OREGI BASTARRIKA.

A VUELTAS CON LA SENTENCIA DEL CAMPING DE ARKETAS

2012-02-03T11:18:00.000-08:00

Con fecha de 17 de febrero de 2010, se dictó Sentencia del Tribunal Supremo , en recurso de Casación nº 1842/2010, Sala de lo Contencioso, sección quinta, contra la Resolución dictada por el Director General de Costas, por delegación del Ministro de Medio Ambiente, con fecha 13 de junio de 2002, por la que se deniega al citado Ayuntamiento de Ibarrangelua la concesión para la ocupación de terrenos de dominio público marítimo-terrestre con destino a la legalización del camping municipal de Arketa e instalación del centro de actividades de ocio y turismo activo dentro del mismo recinto en el término municipal de Ibarrangelua.

Entre los antecedentes de la cuestión hay que subrayar que el Ayuntamiento en su recurso, alegaba, para lograr la legalización de dichas instalaciones “EL PRINCIPIO DE CONFIANZA LEGÍTIMA”.

A DICHO RESPECTO, el Tribunal Supremo considera probado que el Ayuntamiento no puede hacer valer el principio de confianza legítima, cuando en repetidas ocasiones, la Administración competente le advirtió de la necesidad de pedir una concesión, a pesar de lo cual no la solicitó hasta el año 1997, y a mas pesar de que el camping había sido autorizado el 27 de mayo de 1981 bajo la condición precisamente de solicitar la oportuna concesión.

Es decir, que se otorgó la autorización municipal a los titulares de la explotación, de iniciativa privada, CONDICIONADA A QUE OBTUVIERAN LA OPORTUNA CONCESIÓN ADMINISTRATIVA DE LA AUTORIDAD COMPETENTE, Dirección general de costas.

Durante todos esos años, ni los titulares de la explotación solicitaron la legalización de dicha ocupación, no olvidemos en ESPACIO DE DOMINIO PUBLICO DE ESPECIAL PROTECCIÓN, continuando con una actividad empresarial PRIVADA, ni el Ayuntamiento, conocedor de la ilegalidad de la actividad, conminó a los titulares al cumplimiento del condicionamiento de su propia resolución.

Alegaba el Ayuntamiento de Ibarrangelua, le prevalencia del INTERÉS PUBLICO (de una explotación privativa de un bien de libre uso publico), frente al interés general (defensa del dominio publico de especial protección, garantizar su correcta utilización publica y valor naturalístico de la ribera del mar, es decir del medio ambiente).

Establece la Sentencia que :

«Es necesario partir de que la concesión de ocupación del dominio público implica un doble carácter, pues es, a la vez, un derecho que su titular puede ejercitar en su propio interés, pero también es una función que se le confía para realizar una obra de interés general. Por tanto, ese interés general, al que se ha hecho mención en el párrafo anterior, tiene un carácter principal cuando se trata de examinar la legalidad de la denegación de la concesión que se impugna. En el presente caso se produce una invocación concurrente de ambas Administraciones como defensoras del interés público, por ello debe determinarse cual es el interés prevalente en este caso, si el invocado por la recurrente (Ayuntamiento) que se centra en el interés turístico de la zona, o el invocado por la demandada de protección del dominio público marítimo terrestre, (costas), permitiendo en la conservación y regeneración de los recursos naturales.”

La parte recurrente (Ayuntamiento de Ibarranguelua) considera que la instalación del camping en la zona pretendida es, en si misma considerada, una razón de interés publico.

Es la propia Ley, la que no permite otras ocupaciones del mismo que no sean para actividades o instalaciones que no puedan, por su naturaleza, tener otra ubicación (no es el caso de un camping y de un centro de actividades de ocio y turismo activo) y que prohíbe cualquier edificación o construcción destinada a residencia o habitación (cual son la instalación de una campamento de turismo con sus correspondientes tiendas de campaña, mobil-homes, rolutes e instalaciones de servicio anexas para las que se pidió la concesión).

No debemos olvidar, que en todos estos años (desde 1981) en los que las instalaciones han estado siendo explotadas y el servicio en funcionamiento, la administración central, HA TOLERADO DICHOS USOS, Y QUE HA SIDO PRECISAMENTE CUANDO EL AYUNTAMIENTO HA INSTADO LA LEGALIZACIÓN DE LA OCUPACIÓN DEL DOMINIO PUBLICO, LA DIRECCIÓN DE COSTAS en cumplimiento de la legalidad, como no podía ser de otra forma, ha denegado mediante Resolución dicha concesión, y la legalidad de dicha resolución ha sido avalada por el Tribunal supremo.

El Ministerio de medio ambiente YA HA ADJUDICADO, con un presupuesto de 41.000 euros, que VA A INVERTIR EN ESTE ESPACIO PUBLICO EL PROYECTO DE RESTITUCIÓN DE LA PARCELA AL ESTADO NATURAL EN EL QUE SE ENCONTRABA ANTES DE LA IMPLANTACIÓN DE DICHAS INSTALACIONES, ES DECIR QUE VAMOS A PAGAR ENTRE TODOS LAS OBRAS DE RECUPERACIÓN Y RESTABLECIMIENTO AMBIENTAL QUE LA LEY GENERAL DE MEDIO AMBIENTE ESTABLECE QUE DEBE PAGAR EL PARTICULAR QUE HA COMETIDO LA ILEGALIDAD Y LA AFECCIÓN EN FUNCIÓN DEL BENEFICIO ECONÓMICO OBTENIDO DURANTE EL TIEMPO DE LA OCUPACIÓN. Otra vez nos volvemos a olvidar del principio que ya viene tomando consistencia en nuestro sistema de que “el que contamina paga”, en este caso , NO PAGA EL INFRACTOR, sino que PAGAMOS TODOS.

Hoy, han aparecido en prensa las siguientes declaraciones del Alcalde de Ibarranguelua en relación con el meritado asunto, Para defender, una posible moratoria sobre la ejecución de la sentencia que no olvidemos supondría que el ministerio no invierta esos 41.000 euros destinados a la regeneración de la parcela, de forma que deje de ser un espacio ocupado y explotado por y para actividades particulares, y en los cuales existen INSTALACIONES FIJAS DESTINADAS A RESIDENCIA O HABITACIÓN DE PARTICULARES, para pasar a ser de libre disfrute para todos y medioambientalmente regenerado,

El primer edil recordó que en Ibarrangelua:

"no hay más actividad económica que el camping, porque la ley que rige nuestra comarca no permite poner ni siquiera un garaje. "¿De dónde sacamos nuestro sustento? ¿Tenemos que limitarnos a ser un lugar al que la gente de fuera venga para ir la playa?",

¿Que tendrá que ver que el Tribunal Supremo establezca la ilegalidad de esas instalaciones con el sustento de los vecinos de Ibarranguelua?, y la playa, ¿no es un espacio de dominio publico? No es cierto que la gente que “venimos de fuera” a la playa, favorece a las explotaciones de hostelería del municipio generando rendimiento económico?

La sentencia no prohíbe “cualquier instalación en Ibarranguelua” y declara que NO SE HA PROBADO QUE NO EXISTA OTRA UBICACIÓN POSIBLE EN EL MUNICIPIO PARA UN CAMPING. Tampoco es cierto que “ley que rige nuestra comarca no permite poner ni siquiera un garaje” dado que, en el caso que nos ocupa, el Patronato de Urdaibai dictó, por mayoría, un informe favorable a la legalización del campamento de turismo de Arketa por ser este compatible con el PRUG de Urdabai. Es tambiem un hecho que el PRUG de Urdaibai (desde 1993) recoge una previsión de un ECR para campamento de Turismo en las cercanías del Barrio de Gametxo del municipio con el fin de reubicar el de Arketas, permitiendo la regeneración posterior de la cala.

Entendemos el enfado de los usuarios de dichas instalaciones que tienen instalada su txabolita de veraneo en UNA ZONA PRIVILEGIADA DE USO PUBLICO, Y QUE NO QUIERAN MUDARSE A OTRA ZONA MENOS PRIVILEGIADA, pero no llegamos a entender la defensa pública de un Alcalde en mantener una situación que ha sido declarada por el Tribunal Supremo como ilegal, y que además establece que el interés publico que alega el Ayuntamiento ES INEXISTENTE.

Nos preguntamos, cual es la razón de que en dicho municipio no existan según palabras de su propio alcalde mas actividad económica que dichas instalaciones, en las que según sus propias declaraciones están empleados 4 trabajadores municipales, y le preguntaríamos que si es posible cuantificara las “catastróficas” consecuencias económicas para las arcas municipales, ya que la Sentencia establece claramente que la actividad que se desarrolla en la parcela es PRIVADA.

Solicita finalmente el primer edil, una moratoria en la ejecución de la Sentencia y declara que la ley hay que cumplirla, sí, pero hay que hay que revisar caso por caso, querrá decir que si la ilegalidad es “pequeña”, hay que hacer la vista gorda a la hora de aplicar la ley?

Por último recordar, QUE LO QUE LA SENTENCIA ESTABLECE ES QUE LA LEY EN ESTE CASO, NO PERMITE LA IMPLANTACIÓN DE INSTALACIONES FIJAS DESTINADAS A RESIDENCIA O HABITACIÓN, por tanto, ES LA INSTALACIÓN DEL CAMPING LO QUE SE CONSIDERA UN USO ILEGAL, PERO NO OTRO TIPO DE INSTALACIONES DESMONTABLES COMPATIBLES CON LA LEY DE COSTAS.

Ibarrangelu pide demorar el cierre de Arketa

2012-02-03T03:15:00.000-08:00

DEIA kostaldea

El camping de Arketa, junto a la playa de Laida, está situado en suelo suelo de dominio público marítimo. (DEIA)

Ibarrangelu pide demorar el cierre de Arketa

El Consistorio insta a anteponer la actividad económica del camping al estricto cumplimiento de la ley

iñigo alberdi - Viernes, 3 de Febrero de 2012 -

ibarrangelu. "La ley hay que cumplirla, pero creo que no debería de hacerse de manera tan estricta; el impacto ambiental que genera el camping es cero, y habría que tener en cuenta que genera puestos de trabajo". Basado en este argumento, el Ayuntamiento de Ibarrangelu solicitará al Ministerio de Medio Ambiente "una moratoria" al cierre del camping municipal de Arketa -situado junto a la playa de Laida- decretado en 2010 por el Tribunal Supremo.

La Sala de lo Contencioso del tribunal argumentó para ello que la infraestructura está ubicada en un "suelo de dominio público marítimo", donde la ley "prohíbe cualquier edificación destinada a residencia o habitación". El siguiente paso que habría que dar, por lo tanto, sería el desmantelamiento del camping, ya que el Ministerio de Medio Ambiente incluso ha adjudicado recientemente -con un presupuesto global de 41.000 euros- el proyecto de restitución de la parcela, que consistiría en la elaboración de un estudio que determine cómo era la zona antes de la construcción del camping . El área fue una marisma hasta que en 1934 se habilitó como punto para poder abastecer con las piedras de sus inmediaciones al puerto de Bermeo durante su construcción.

El alcalde de Ibarrangelu, Jesús María Ziluaga, recordó que desde que se abriera la instalación en 1981 han sido varios los argumentos a nivel legal que han avalado este servicio, hasta que su legalización fue frenada por el Ministerio. Así, enumeró que obtuvo los informes favorables de Demarcación de Costas y de la Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno vasco. "Costas indicaba que las instalaciones, tal y como están concebidas, no causan ningún perjuicio al Dominio público marítimo-terrestre, y el Plan rector de Uso y Gestión de Urdaibai calificó los suelos para equipamientos comunitarios y recreativos", desgranó el primer edil.

Sin embargo, el alcalde ibarrangelutarra incidió sobre todo en el "catastrófico" impacto que el cierre del camping ocasionaría a la actividad económica de la localidad como argumento para tratar de frenar la ejecución de la resolución judicial. "En el camping hay cuatro trabajadores municipales; el bar da empleo a 15 personas; otra decena trabajan con las canoas y con Ur Nomada... además de actividades indirectas que se originan a su alrededor".

única actividad

El primer edil recordó que en Ibarrangelu "no hay más actividad económica que el camping, porque la ley que rige nuestra comarca no permite poner ni siquiera un garaje. "¿De dónde sacamos nuestro sustento? ¿Tenemos que limitarnos a ser un lugar al que la gente de fuera venga para ir la playa?", se preguntó.

Por ello, el equipo de Gobierno que encabeza Ziluaga solicitará una reunión con el Ministerio para "defender nuestra opinión con sentido. Pediremos una moratoria y trataremos de buscar una solución de acuerdo con la ley. Sabemos que hay que cumplirla, pero pensamos que se debería de estudiar caso por caso, porque tampoco se trata de El Algarrobico", señaló en referencia al hotel de 24 plantas erigido en terrenos del Parque Natural del Cabo de Gata, en Almería. El regidor ibarrangelutarra confía, además, en que el Gobierno no considere el cierre de Arketa como un caso prioritario. El Ayuntamiento de Ibarrangelu destina cada año un presupuesto de 250.000 euros de gasto corriente para hacerse cargo de las labores de mantenimiento e inversiones del centro municipal, además de para pagar a sus trabajadores. "Sufrimos una gran carga con la cantidad de gente que viene cada verano a nuestra localidad y nosotros, ¿qué recibimos a cambio? No estamos dispuestos a hacernos cargo de esa hipoteca", concluyó Ziluaga.

El Consorcio de Aguas encargará una auditoría de sus cuentas

2012-02-03T03:08:00.001-08:00

BUSTURIA

El Consorcio de Aguas encargará una auditoría de sus cuentas

03.02.12 - 02:28 -

MAIKA SALGUERO | BUSTURIA.

El Consorcio de Aguas de Busturialdea acordó en el último Consejo General celebrado en Gernika realizar una auditoría de las cuentas de la entidad. Su presidenta, Iratxe Arriola, transmitió esta decisión al resto de miembros de la institución con el fin de «detectar los errores cometidos en el pasado». Según la máxima responsables del órgano comarcal, «se hará un diagnóstico de la gestión desarrollada hasta ahora con el fin de no cometer más fallos, corregirlos y ejecutar un plan de viabilidad eficaz de cara a los próximos cinco años».
Esta labor se adjudicará a una firma independiente y para ello se ha reservado una partida de 15.000 euros. El consorcio atraviesa una «preocupante» situación económica debido a que acumula una deuda de dos millones de euros, aproximadamente. Para poder hacer frente al pago de sus acreedores, la entidad pedirá un préstamo de 880.000 euros. Por otra parte, el consorcio afrontará diversas actuaciones durante el presente ejercicio, entre las que se encuentran el mantenimiento de depósitos, el control de fugas y la mejora de la salida de aguas en las conserveras de Bermeo.

Mundakako hilerri inguruan 35 etxebizitza eraikitzeko egitasmoa baztertu egin dute

2012-02-02T12:34:00.000-08:00

Vista General de Portuondo

2012/02/01

Mundaka

Nork Busturiako Hitza

Mundakako udaleko zerbitzu teknikoak ez du onartu hilerri ondoan 35 etxebizitza eraikitzeko proposamena. Tragola Kultur Elkarteak aurkeztutako alegazioak kontuan hartu, eta lurzoru hori birkalifikatzea baztertu egin dute.
Arkitektura eta Hirigintza Bulegoa elkarte anonimoak jaso zuen Mundakako hilerri ondoan 35 etxebizitza egitearen aukera, Udalaren aginduz egindako txostenean. Hain zuzen, herriko arau subsidiarioak aldatzeko aurreproiektua landu zuen, eta bertan etxebizitzak eraikitzeko herriko zenbait landa-lur eraikitzeko lursail legez birkalifikatzearen aukera jaso zuen Arkitektura eta Hirigintza Bulegoak, aukera bi proposatuz: batak Bermioko errepide ondoko –gasolindegitikLamiaran industrialde bitartean– lurren kalifikazioa aldatzea proposatzen zuen; bigarrenak, aipatutako birkalifikazio horrez gain, hilerri ondoko lurrak be birkalifikatzea proposatzen zuen.
Hilerri ondoan etxebizitzak eraikitzea beharrezkoa ez dela iritzita, alegazioak aurkeztu zituen Mundakako Tragola Kultur Elkarteak. Haien ustetan, hirigunetik kanpo 35 etxebizitzako bizitokia egiteko beharrizanik ez dago. Era berean, arau subsidiarioak aldatzeko aldez aurretik zehaztutako baldintzen kontra doala argudiatu zuen elkarteak. “Gainera, ez dago inolako arrazoi historikorik, ez demografikorik ezta ingurumen arrazoirik lur horiek birkalifikatzeko”, elkarteak esan legez.

El PNV culpa a Bildu de «coartar» el desarrollo económico de Busturialdea

2012-02-01T09:23:00.000-08:00

GERNIKA-LUMO

El PNV culpa a Bildu de «coartar» el desarrollo económico de Busturialdea

31.01.12 - 02:16 -

IRATXE ASTUI | GERNIKA-LUMO.

El PNV de Busturialdea culpa a Bildu de «coartar todas las posibilidades de desarrollo económico en la zona», tras la reciente decisión del Ayuntamiento de Muxika de paralizar la tramitación administrativa del polígono comarcal propuesta en la localidad. «El proyecto contraviene el plan urbanístico del municipio», explicó el alcalde muxikarra, Aitor Goldaraz.

«Siguen la política de no hacer, ni dejar hacer. Su postura imposibilitará, por una parte, tener disponible suelo en condiciones para el traslado y ampliación de las empresas existentes en la comarca; y por otra, la llegada de nuevas firmas», reprobaron los peneuvistas. Los jeltzales responsabilizan también a la nueva marca abertzale del cierre de la firma maderera de Finsa-Inama, emplazada en Muxika.

«Bildu ha conseguido que la fábrica cierre sus puertas en el plazo de un año escaso de gobierno. Estas decisiones obedecen al pago político que han tenido que conferir a Muxika Garbi por otorgarles la Alcaldía», aseguraron. El PNV de Busturialdea recalca, además, en su comunicado «los numerosos esfuerzos» realizados por parte de su formación y la Diputación para promover el desarrollo y la riqueza en la zona, «pero todos han sido boicoteados una y otra vez por quienes hoy constituyen Bildu», censuraron.

Aparcan el proyecto para habilitar una residencia de mayores en Ereño

2012-01-31T03:19:00.000-08:00

Kostaldea

Diversas razones empujan a desechar el centro que se iba a ubicar en Elizalde

Imanol Fradua - Martes, 17 de Enero de 2012 -

Imagen del terreno, en el casco urbano de Ereño, que iba a albergar el centro asistencial. (Foto: I. Fradua)

Ereño. El proyecto para habilitar un centro asistencial para mayores dependientes y personas discapacitadas que iba a ubicarse en el barrio de Elizalde, en el casco urbano de Ereño, queda en suspenso. Varias razones han confluido en la decisión tomada por parte de la Diputación Foral de Bizkaia, factores motivados tanto por los cambios en materia asistencial como en el apartado económico, que hacen que el plan para habilitar la residencia que pretendía dar servicio a la margen derecha de Busturialdea haya quedado, por el momento, aparcado.

Un terreno de 7.500 metros cuadrados adquirido hace años por la administración local en Elizalde iba a acoger, tras su cesión a la entidad foral -si bien puede volver a pasar a manos municipales-, el equipamiento asistencial que dispondría de 20 plazas para mayores en estado de dependencia y otras 24 para personas con algún tipo de discapacidad. Sus obras debían haber comenzado para finales del año pasado y, en total, iba a generar 33 puestos de trabajo, según fuentes del anterior ejecutivo ereñotarra.

"Actualmente, no existe tanta necesidad de habilitarlo", citaron fuentes del Departamento de Acción Social, que esgrimieron diversos motivos para dejarlo en suspenso. Además de haber priorizado la construcción de otros centros en Bizkaia -Ondarroa o Güeñes, por ejemplo-, la entidad foral ha apostado por guiar sus esfuerzos económicos en ofertar a los usuarios las plazas concertadas que existen, incluso en otras residencias de Busturialdea, antes que construir una nueva infraestructura en la misma comarca. En todo el herrialde existen hoy en día unas 10.000 vacantes por cubrir en centros privados.

De igual forma, cada vez son más las familias que optan por cuidar de sus mayores en sus casas y obtienen diversas modalidades de ayudas económicas por parte de la Diputación Foral. "En 2007 había una veintena de casos, pero en la actualidad se ha disparado a las 10.000 solicitudes", incidieron.

EGUZKI MUESTRA SU SOLIDARIDAD CON LAS DOS PERSONAS DETENIDAS POR EL ESTADO FRANCES POR DENUNCIAR LA POLÍTICA ENERGÉTICA DE EDF

2012-01-31T03:10:00.000-08:00

EGUZKI Talde Ekologista

Gasteiz, 28 de enero del 2012ko urtarrilaren 28an

Tf.688662532 eguzki.eguzki@gmail.com

http://www.eguzki.org

Por medio de la presente nota, el colectivo ecologista Eguzki, quiere solidarizarse con las dos personas detenidas en el Estado francés, acusadas de ser 'hacktivistas' del movimiento Anonymous, acusados de haber pirateado el pasado junio la página de internet el grupo eléctrico público EDF.

En primer lugar, queremos destacar la relevancia pública de esta acción pacífica y llamativa que atizó conciencias respecto a los efectos del tsunami de Japón, la consiguiente crisis de la central nuclear de Fukushima, y el modelo energético actual, compartido por Japón y Europa.

Por otra parte, es necesario romper el poder del lobby nuclear para poder transcender en medios y conciencias sobre el riesgo nuclear. La noticia de Fukushima no puede quedarse en un incidente o desgracia de l@s japonese@s, sino en un riesgo que se asume con la energía nuclear, en Japón y en Euskal Herria con Garoña.

Para Eguzki, estos denominados “accidentes”, Three Mile Island; Chernobyl; Fukushima-Daiichi, Marcoule, ... son consecuencia de un modelo energético nada seguro, costoso, impredecible y cuyos efectos y residuos los asumimos todos y todas. Un modelo que demuestra que no somos capaces de garantizar su inocuidad durante los miles de años de radioactividad, por mucha profundidad de los océanos en los que se deposita.

En consecuencia es más necesario que nunca trabajar desde vías alternativas de comunicación, para denunciar que las centrales nucleares no cuentan con sistemas de seguridad que las hacen infalibles. Los grave accidentes nucleares son avisos que deben denunciarse para que no asumamos dicho riesgo, con la única posibilidad de descartar el mismo, cerrando las plantas nucleares como en nuestro caso es Garoña, la central de las mil grietas.

NUKLEARRIK EZ!! GAROÑA ITXI ORAIN !!!

Plan Territorial Parcial del Área Funcional de Gernika-Markina

2012-01-28T11:55:00.001-08:00

APROBACION INICIAL + ALEGACIONES

Información PUBLICA

Documento de Aprobación Inicial

Mediante Acuerdo Foral del Consejo de Gobierno de 27 de diciembre de 2011 se procedió a la aprobación inicial del Plan Territorial Parcial del Área Funcional de Gernika-Markina, que incluye los términos municipales de Ajangiz, Amoroto, Arratzu, Aulesti, Bermeo, Berriatua, Busturia, Ea, Elantxobe, Ereño, Errigoiti, Etxebarria, Forua, Gautegiz-Arteaga, Gernika-Lumo, Gizaburuaga, Ibarrangelu, Ispaster, Kortezubi, Lekeitio, Markina-Xemein, Mendata, Mendexa, Morga, Mundaka, Munitibar-Arbatzegi-Gerrikaitz, Murueta, Muxika, Nabarniz, Ondarroa, Sukarrieta y Ziortza-Bolibar. .

Esta aprobación inicial conlleva la apertura de un período de exposición pública de dos meses, que empezará a contar desde la fecha de su publicación en el Boletín Oficial del País Vasco.

Durante el referido plazo se podrá consultar el citado Plan en las oficinas del Departamento de Presidencia, Dirección de Relaciones Municipales y Urbanismo, situadas en Bilbao, calle Alameda Rekalde número 18–4ª planta, donde se podrán presentar las alegaciones, observaciones o sugerencias que se estimen oportunas, sin perjuicio de poder utilizar los medios y registros legalmente previstos para la presentación de estos documentos.

Al mismo tiempo, se indica que el citado Plan Territorial Parcial podrá ser consultado a través de la página web de la Diputación Foral de Bizkaia, http://www.bizkaia.net/hirigintza/lurraldekozatiegitasmoa

Aprobación inicial, documentación escrita (PDF 253 MB)

El TSJPV da por buena la suspensión de actividad de Inama

2012-01-28T02:50:00.000-08:00

GARA > Idatzia > Euskal Herria

El TSJPV da por buena la suspensión de actividad de Inama

GARA |

La plataforma SOS Muxika ha dado a conocer una sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJPV, notificada el 17 de enero, que avala que se suspendiera la actividad de Inama en Muxika por los graves daños medioambientales que supondría el mantenimiento de la producción en su factoria.

La resolución del TSJPV es firme y da la razón a los apelantes, la propia plataforma ciudadana y el Ayuntamiento muxikarra, que interpusieron un recurso de apelación contra un auto que concluía que la ejecución de la retirada de la licencia de actividad a la empresa maderera podía causar graves perjuicios de imposible reparación, en base a un informe pericial que presentó Inama.

La Sala concluye que la retirada de la autorización es un acto debido.

"Busturialdeko Ura" HITZALDIA Gernikako Gaztetxean

2012-01-25T04:05:00.000-08:00

Busturialdeko ura" (hizlaria: Joserra Diez).
Urtarrilaren 27an (barikua) Gernikako Gaztetxean, 20:30.

Urberuaga-Ondarroa errepidearen inguruan gogoeta batzuk

2012-01-24T13:19:00.001-08:00

EGUZKI LEA-ARTIBAI

Urberuaga-Ondarroa errepidearen inguruan gogoeta batzuk

enero 22, 2012 in PTP, Urbanismoa | Deja un comentario

Prentsaren bidez jakin dugu Bizkaiko Foru Aldundiak ez duela Urberuaga, Ondarroa eta Lekeitio artean errepide berririk egingo, krisi ekonomikoa pasatu arte behintzat.
Batetik, notiziak penatu egin gaitu, hurrengo urteetan ere orain daukagun errepide eskasetik ibili beharko baikara atzera eta aurrera. Baina, bestetik, lasaitu ere egin gaitu, horrek errepide berri horri buruz eztabaidatzeko eta gogoeta egiteko denbora emango digulako.
Gure eskualdeko errepide nagusiak zahartuta daudela eta berritu egin behar direla eskualdeko herritar gehienok onartzen dugun begi-bistako zerbait da. Kontua da, ea zelan berritu behar diren errepide horiek.
Aldundian agintzen dutenek mapa hartu eta lerro bat markatu dute puntu batetik bestera. Puntu horien artean dauden “oztopo” orografiko guztiak tunelen eta zubien bitartez gainditzeko asmoa daukate errepide berria egiteko. Euren proiektuan ez dira kontuan hartu obra horrek sortzen dituen hondakin eta zarata piloa, txikitzen dituen akuiferoak, basoak, nekazal lurrak, errekak… Diputaziokoentzat baliabide naturalak oztopo bat baitira.
Guk ere errepide hori berritzea nahi dugu, baina gaur egungo trazatua erabilita eta konponduta, ahal den neurrian. Horrek obraren inpaktu ekologiko, sozial eta ekonomikoa asko gutxituko luke. Gainera, berritze hori inguruotako herritar eta baserritarren iritzia kontuan hartuta planifikatu beharko litzateke. Eta beti ere eskualdeko ikuspegia galdu barik, egiten ditugun joan-etorri gehienak eskualde barrukoak izaten dira eta.
Guk gure iritzia argi daukagu, eta herritarren artean zabaltzen ahaleginduko gara. Basoak, zelaiak, errekak eta akuiferoak apurtu beharrik ez dago. Gaur egungo errepidea konpondu, zabaldu eta hobetu behar da, errebueltak eta aldapak kenduta, baina bere trazatua ahalik eta gehien aprobetxatuta. Bizikletan ibili ahal izateko lekua ere egin behar da alboetan.
Eztabaida hasteko ordua da. Eztabaida horretan geure eskualdeko antolamendua zelakoa izan behar den erabaki behar dugu. Eta, garrantzitsuena, Diputazioak gure eskualdean hartzen diren erabakiak errespetatu beharko lituzke.

Eguzki apuesta por renovar la carretera vieja y descartar el eje radial entre Ondarroa y Markina

2012-01-24T13:09:00.000-08:00

COSTA

Eguzki apuesta por renovar la carretera vieja y descartar el eje radial entre Ondarroa y Markina

24.01.12 - 02:24 -

MIRARI ARTIME | ONDARROA.

Eguzki de Lea Artibai ha solicitado a la Diputación que rectifique el proyecto del eje radial entre Ondarroa y Urberuaga, en Markina, aparcado de nuevo debido a la crisis. La agrupación ecologista califica de «imprescindible» la renovación de los viales de la comarca, pero recalca la importancia de tener en cuenta su impacto ambiental, social y económico. «La mayoría de los ciudadanos reconoce que las carreteras de Lea Artibai están necesitadas de una reforma. La cuestión es la manera de ejecutarlo», señalaron. De ahí que a su juicio, la decisión del departamento foral de Transportes de retrasar la conclusión del corredor de la costa tiene una doble lectura.

«Por una parte, nos apena porque somos nosotros los que vamos a padecer las consecuencia. No obstante, nos permite disponer de más tiempo para abrir un debate serio entre los ciudadanos», recalcaron. Para Eguzki, el trazado aprobado por la Diputación «no tiene en cuenta los acuíferos que se destrozan, las tierras agrícolas que inutilizan, los ríos que invaden y el volumen de tierra que desplaza, entre otras cuestiones».

En su opinión, una de las mejores opciones para mejorar las comunicaciones consiste en reformar el actual vial. «De esta manera, el impacto será menor ya que también debería planificarse con las aportaciones y opiniones de los ciudadanos y baserritarras afectados de manera directa».

ZDU y el Macropoligono en Muxika

2012-01-22T10:45:00.000-08:00

ZAIN DEZAGUN URDAIBAI desde que se planteó allá por el año 2.000 la idea de concentrar todos los desarrollos industriales y comerciales de los Ayuntamientos de la Comarca en un único macro-poligono en la zona de Miango-Untzeta de Muxika, inicialmente de 110 Has y luego de 82, estamos manteniendo una misma linea contraria a tal desbarajuste urbanístico a costa de suelos rústicos protegidos.

Busturialdea.- En los últimos años hemos observado como ha cuajado en nuestra administración publica la idea de que con la modificación de las normas subsidiarias locales se puede no solo crear un equipamiento industrial-comercial comarcal, recalificar suelos para chaléts, ampliar cascos urbanos, o situar equipamientos urbanos deportivos... en suelos rústicos protegidos, si no que además que una normativa de rango inferior puede cambiar la filosofía y la letra de leyes de rango superior.

Esta linea de interpretación de la legislación de protección de la naturaleza en Urdaibai nació a raíz de la ofensiva de los anti-Urdaibai de la segunda mitad de la década de los 90 (Jabeak, Asociación de Forestalistas, EMBA, Alcaldes de Eaj-Pnv....), que condujeron a la modificación del PRUG en 2003, previa elaboración a puerta cerrada del rimbombante "Dictamen Del Sector Primario" y a la modificación de la propia Ley de Urdaibai en materia de representación municipal (de 3 a 6) y del sector primario (de 1 a 3), que trastocó la correlación de instituciones y ONGs presentes en las reuniones del patronato de Urdabai. No era ajeno a este cambio de rumbo, a la asunción de esta idea antijurídica y neoliberal, por parte de los propios gestores políticos de la Consejería de Medio Ambiente (entonces ocupada por Ormazabal de EA) de que se podían realizar los proyectos de desarrollo urbanístico plantados por la puerta de atrás de la Ley.

Así aprovechándose de las legislaturas en que los ayuntamientos de Urdaibai eran casi monocolores por la aplicación de la Ley de Partidos, sus promotores encabezados por el ahora encausado Anton Zubiarre del SPRI-LUR y el apoyo institucional de los gestores forales y municipales Jelkides, presentan toneladas de papel con el fin de ir desarrollando un nuevo desaguisado urbanístico y medioambiental. Todos esos promotores, reconocían --entre otros el entonces Diputado Foral de Urbanismo J.K. Nieves-- que un equipamiento industrial de 80 Has mas los servicios que exigiría en accesos, en electricidad,en agua, en gas... como el planteado solo tendría encaje legal previa la puesta en vigor de del obligatorio Plan Territorial Parcial de Gernika-Markina, incomprensiblemente aun al día de en fase de Avance desde 2001, a pesar de las urgencias de todo tipo que se nos aplican en Urdaibai para justificar los proyectos faraónicos de repercusión comarcal como el presente o el del Gugenhein-2.

El único fin de todo el proyecto, es dar un barniz de legalidad a un acuerdo puramente económico y especulativo adoptado por entonces rectores de la empresa BUSTURIALDEKO INDUSTRIALDEA S.A., que si bien es una empresa para-publica (su capital es aportado por SPRILUR, la Diputación Foral de Bizkaia y los Ayuntamientos de la Comarca) funciona a espaldas de los contribuyentes y con total opacidad ante la ciudadanía de Busturialdea, y sin que sepamos en que se han gastado las decenas de millones de dinero publico allí invertidos.

Esta claro que este proyecto responde mas a un impulso económico especulativo que a una demanda real de necesidad de suelo industrial por parte de los industriales, ya que al día de hoy solo existe registrada la petición de una petición empresarial de 6.000 metros para una Fundición de Aluminio, y que en la zona industrial de Gernika-Lumo se hallen vacantes o en desuso entre 20 y 40 has de suelo industrial esperando desde hace una década su utilización o regeneración urbana. Esto responde a la voluntad política-partidista Jelkide de los entonces gobernantes de poner en marcha un macro-polígono industrial en terrenos o suelos rústicos de alto valor natural, agrícola y cultural, librando las áreas urbanas y urbanizables de sus municipios (Gernika-Lumo, Busturia, Bermeo...) de usos insalubres, molestos y peligrosos, con el claro fin de facilitar sus operaciones inmobiliarias residenciales de alto riesgo, como la tozudez de los hechos de la economía real lo ha demostrado.

Pretenden vaciar de suelos rústicos la Reserva de la Biosfera

Al día de hoy, Urdaibai es la única Reserva de la Biosfera del País Vasco, y fue reconocida internacionalmente como tal por la UNESCO en el año 1.984 y se encuentra regulada legalmente por la Ley 5/89 (aprobada por unanimidad por el Parlamento Vasco).

La ley se promulgó “con el fin de proteger la integridad y potenciar la recuperación de la gea, flora, fauna, paisaje, aguas y atmósfera y en definitiva el conjunto de los ecosistemas...” y estableció un régimen jurídico de especial protección y delegó en el Gobierno Vasco la aprobación de un Plan Rector de Uso y Gestión facultándole:

1. En las Áreas de Especial Protección para ampliar y fijar definitivamente el régimen de usos.

2. Y en relación con el resto de su territorio:

a) si estaban clasificados como suelo no urbanizable a la entrada en vigor de la Ley (30-07-1.989) se facultaba al Gobierno Vasco “para determinar su zonificación estableciendo diferentes grados de protección, el régimen de usos autorizados y los aprovechamientos de los recursos naturales”.

b) si no estaban clasificados como suelo no urbanizable a la entrada en vigor de la Ley (es decir, suelos urbanos y urbanizables) su ordenación quedaba encomendada a los ayuntamientos.

Recordar que según su Artículo 1 del PRUG el; “Plan Rector de Uso y Gestión de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai es un instrumento normativo dictado en desarrollo de la Ley 5/1989, y que tiene por objeto proteger y recuperar el conjunto de ecosistemas de la citada reserva y en especial, la de las aguas superficiales y subterráneas, masas de vegetación autóctona y favorecer el uso racional del suelo no urbanizable de la Reserva de a Biosfera de Urdaibai.”

La Ley de Urdaibai y el Plan Rector y, los planes de acción que la desarrollaran y concretan, tienen una aplicación directa en las normativas urbanísticas en lo referente a suelos rústicos, siendo el contenido de su articulado de obligado cumplimiento y un nivel jerárquico normativo superior a los planeamientos urbanísticos locales o comarcales. Así el artículo 12 del PRUG establece; “El referido Plan Rector prevalecerá sobre todos ellos, así como sobre el planeamiento urbanístico de su ámbito territorial. Cuando las determinaciones del Plan Rector sean incompatibles con las de la normativa del planeamiento urbanístico, ésta deberá ser revisada de oficio por los órganos competentes para ello.”

En todo caso esta demostrada la ilegalidad de la continua pretensión de ciertas instituciones con competencias en urbanismo de sustraer franjas, áreas y parcelas rusticas convirtiéndolas en suelos OPU, de lo que en el momento en que la Ley de Urdaibai entro en vigor constituían suelos rústicos o “no Urbanizables”. Así lo están manifestando los tribunales en sus sentencias, y en particular en la referente a la anulación del Decreto 181/2.003 del Departamento de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente del Gobierno Vasco realizaba una Modificación del Plan Rector de Uso y Gestión , y según dicho Departamento, la finalidad era para delimitar como Área a ordenar por el Plan Urbanístico el Barrio de Kanala.

El mencionado Decreto modificaba el Plan Rector respecto a 278.000 m2 de Urdaibai, de los cuales 146.000 m2 correspondían al Núcleo rural Kanala y 132.000 m2 a Áreas de Protección del Litoral y de Protección de Encinares Cantábricos, y tanto el Núcleo Rural como las Áreas de Protección están (y estaban a la entrada en vigor de la Ley de Urdaibai) como suelo no urbanizable, por lo que Tribunal llego a la conclusión de que el Gobierno Vasco no puede modificarlos. El Tribunal consideró que “se ha vulnerado el principio de jerarquía normativa...” y que no sólo se ha producido un exceso en la habilitación autorizada por la Ley al Gobierno Vasco “...sino lo que es más grave, la infracción directa del artículo 3.5 de la Ley de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai, lo que determina la nulidad de pleno derecho del Decreto impugnado...” (Sentencia Fundamento Jurídico Segundo Párrafo Último).

En el mismo sentido, es una aberración jurídica pretender aplicar a la implantación de un suelo apto para urbanizar para actividades económicas el contenido extraordinario y tasado del artículo 11 del PRUG ya que el mismo se limita a los procedimientos “de modificación de las áreas a Ordenar por el Planeamiento Urbanístico y de implantación de nuevas infraestructuras de servicio, equipamientos comunitarios e infraestructuras lineales”. Ya que en cualquier caso, un polígono industrial, por muy público que sea su promotor, no es una infraestructura lineal (carreteras, líneas eléctricas, redes de saneamiento…), ni de servicio (depósitos de agua, centros de tratamiento RSU, cementerios…) , y menos aún, un equipamiento comunitario (ayuntamientos, casas de cultura, museos…) , salvo que los diccionarios de urbanismo consultados estén todos ellos confundidos.

Siguiendo el camino tortuoso usado en el asunto de Kanala, los promotores de la aberración de Muxika, con la complicidad de la Diputación Foral y del Gobierno Vasco, pretenden escaparse por la puerta de atrás, de la complicada tramitación de la modificación del PRUG de Urdaibai, contenida en el Art.10 del mismo, que por su complejidad, exigencias de justificación y repercusión tanto en el medio físico como en la opinión publica dañarían la realidad virtual de una Reserva de la Biosfera protegida y mimada creada artificialmente por ellos.

Por lo que ZAIN DEZAGUN URDAIBAI opina; que el iniciar la modificación del PRUG de Urdaibai, e indirectamente la propia Ley de Protección de la Reserva, por medio de una modificación puntual de las normas subsidiarias de Muxika (o de sus instrumentos urbanísticos de desarrollo), además de nulo de pleno derecho es una agresión técnica y jurídica a los valores protegidos de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai.

Las soluciones de los problemas de Busturialdea no deben de destruir su entorno natural

A todas las instituciones locales y supramunicipales se les olvida continuamente la existencia de un instrumento legal denominado Programa de Armonización y Desarrollo de las Actividades Socioeconómicas (la Agenda Local 21 de URDAIBAI) que fue aprobado por el Gobierno Vasco mediante el decreto 258/1998 (B.O.P.V. nº 200, de 21 de octubre de 1998). Tiene como objetivo principal;“ el establecimiento de una planificación integrada, dentro del marco de otras políticas sectoriales de la Comunidad Autónoma del País Vasco, mediante el estudio y definición de estrategias y actuaciones que es preciso acometer a corto, medio y largo plazo por el conjunto de agentes económicos y sociales, permitiendo un aprovechamiento sostenible de los recursos naturales y humanos que garantice a medio y largo plazo un determinado estándar de calidad de vida de sus habitantes, así como el mantenimiento y mejora de los valores ambientales”.

Los objetivos estratégicos del PADAS se desarrollan en diez estrategias, veintidós líneas de actuación y más de cien propuestas de desarrollo, materializándose en las siguientes imágenes prospectivas:

Un espacio rural desarrollado en su multifuncionalidad, en la producción y comercialización, la formación, el empleo, el papel de la mujer en la explotación agraria, la gestión sostenible de los recursos naturales y en general todo lo que afecte a la calidad de vida del entorno rural.
Un sector industrial competitivo, respetuoso con el medio ambiente, que avance en modos de producción sostenibles, capaz de generar empleo y que preferentemente recupere áreas ya degradadas ambientalmente.
Un sector turístico que avance sobre todo en gestión, estructuración y promoción exterior, capaz de atraer visitantes que capten los valores de URDAIBAI debidamente identificados y cuyos beneficios económicos se materialicen laboralmente.
Un territorio bien comunicado, que optimice y potencie sobre todo las infraestructuras existentes (puertos, ferrocarril, carreteras, caminos, energía), con capacidad de atracción de actividades en consonancia con el modelo de desarrollo elegido y articulado dentro de las previsiones de las Directrices de Ordenación del Territorio.

Existe también la llamada Estrategia de Desarrollo Sostenible de Urdaibai 2009-2015 que pretendía aprovechar todas las sinergias generadas en Euskadi con la puesta en marcha de la numerosa planificación sectorial y transversal (Estrategia de Biodiversidad 2008-2014, Plan Vasco de Lucha contra el Cambio Climático 2008-2012, Plan Vasco de Consumo Ambientalmente Sostenible 2006-2010, la Estrategia energética de Euskadi 3E-2010, entre otros) para avanzar hacia el cumplimiento de los objetivos asumidos en la Estrategia Ambiental Vasca de Desarrollo Sostenible. Esta estrategia que debería haber sustituido al PADAS de 1998 actualizándolo es, por desgracia, un documento sin recorrido legal por la presiones y obstrucciones presentadas por la Diputación y el partido que lo controla; el EAJ-PNV.

ZAIN DEZAGUN URDAIBAI tiene la apreciación de que los Ayuntamientos de Busturialdea y la Diputación Foral llevan las última década reñidos con el urbanismo sostenible, entendido como el que debe valorar una planificación económica estratégica con la conservación medioambiental, y además valorar el componente sociológico, que por definición lleva implícito. El modelo a seguir será debería ser el recogido en la Carta de Aalbog, documento suscrito por todos ellos e igualmente incumplido.

Además, se hace imprescindible una planificación y gestión urbanística local-comarcal más imaginativa y ambiciosa, que cumpla con el papel de dinamización socioeconómica que corresponde a la "urbe" de Gernika-Lumo, por sí misma; y con el que le corresponde como "capital" de un territorio/comarca, asumiendo la importancia de limitar la transformación y artificialización del territorio y, fomentando el consumo sostenible de suelo. Teniendo claro que el espacio no urbanizado -espacios agrícolas, forestales o naturales- son un recurso limitado y finito.

Esta clara la relación de la actividad económica de la comarca, con la situación industrial de Gernika, y su área industrial "La Vega" o Ibarra. Analizada la situación actual, se advierte que La Vega adolece de falta de organización viaria; presenta un tráfico caótico; es un complejo de edificios de diverso tamaño; está separada del resto de la ciudad por la línea del ferrocarril, que ha actuado y actúa como barrera impermeable. El área industrial, La Vega, está en una situación de abandono y contaminación que no es admisible desde los parámetros de desarrollo urbano que corresponden a Gernika-Lumo y por ende al resto de la Comarca.

Se requiere urgentemente de un Plan Global bajo la forma de un PERI para La Vega, semejante a otras experiencias y programas que ya se están dando en sociedades y ciudades más dinámicas. Repensarla y dar la vuelta al área e integrarla en la vida de la ciudad, con ideas sostenibles en torno al concepto de creación de un paisaje industrial, entorno único y atractivo, sin olvidar que estamos actuando en una zona inundable y en las riberas del Rio Oka, que en todo caso deberían ser regeneradas ambientalmente.

Junto a ello, y a nivel comarcal, no se puede prever que toda la actividad empresarial en Urdaibai se conciba centralizada como un nuevo modelo de parque industrial-comercial centralizado --imitando actuaciones cerradas del tipo "Parque Tecnológico de Zamudio"-- que aterrizan en un entorno rural natural. El tamaño de las instalaciones que necesitan y demandan las industrias es importante para Urdaibai; la tendencia hacia la descentralización productiva hace cada vez más escasa la presencia de establecimientos de grandes dimensiones, se deberá potenciar una red de PYMEs.

Así, frente a las zonas y polígonos industriales de nueva planta, es necesario emprender a la mejora y regeneración de la calidad arquitectónica, urbanística y ambiental de los asentamientos existentes, como es la Vega de Gernika, superando su consideración tradicional como espacio de segundo nivel, para valorarlo como espacio que debe ser atractivo para empresas interesadas en dar una buena imagen y un buen servicio.

Capítulo exclusivo necesitaría la maniobra de instalación de la empresa TOLE - EBAKI XXI, que trasladándose desde el centro del Polígono Industrial La Vega en Gernika, "aterrizando" en Muxika e importando los vicios de allí, a pesar de las promesas de “no contaminación” y de los supuestos controles públicos. Veríamos que esta operación, pudiendo haber sido modélica, adolece de muchos de los vicios de la actuación industrial más tradicional, y a facilitado directamente un importante “pelotazo inmobiliario” pese a contar con las bendiciones de estamentos administrativos locales, comarcales y sectoriales.

También en el municipio de Muxika, existen mas 7 Has de suelo industrial Urbano en desuso; los ocupados por la recientemente cerrada fabrica de tableros y central térmica eléctrica de FINSA-INAMA, que la diputación de Bizkaia dice haber embargado por una deuda con hacienda foral de 9 millones de €. Este seria el momento para que el ente Foral , empiece a limpiar y organizar su casa y convierta ese espacio en un “Elkartegi” o Vivero de empresas, en vez de proponer a los trabajadores a volver a poner en marcha unas instalaciones industriales ya declaradas como ilegales.

Finalmente, dos ideas básicas deberán sustentar la mayor parte de las propuestas y actuaciones. Por una parte, el interés por descubrir y desarrollar las potencialidades de desarrollo de nuestro ámbito. Por otra, la convicción de que la innovación constituye un recurso estratégico para la competitividad y es, por tanto, un factor esencial de desarrollo local. Se deberá centrar la atención, más que en la atracción de recursos exógenos -estrategia asociada a etapas anteriores- en la mejora del propio potencial endógeno, tratando con ello de corregir los efectos negativos del proceso de crecimiento que hasta nuestros días se ha dado. Se deberá apostar por la innovación, la difusión de la información, la formación de recursos humanos y la cooperación interempresarial, sin olvidar el estímulo a la mejora de la oferta y demanda de servicios de producción. Ese desarrollo endógeno, puede partir del estudio del tipo de actividades que conviene implantar; se debería tomar ejemplo de actuaciones tipo cluster medioambiental.

En definitiva, el Suelo para Actividades Económicas, en Urdaibai en general y en el área de Gernika-Lumo en particular, debe caminar de la mano del urbanismo sostenible, y dirigir sus pasos hacia la trama urbana; evitando el desparrame en el territorio y potenciando las posibilidades del suelo urbano industrial consolidado y vacante. Urdaibai debe convertirse en un laboratorio que lidere, entre otros, el ensayo de experiencias de urbanismo sostenible, que puedan ser exportadas a otras comarcas y territorios históricos circundantes.

En resumen; El modelo que se pretende para Muxika al igual que se pretendía para Kanala, de urbanización dispersa en espacios de alto valor naturalístico, realizado como siempre a costa de terrenos de vocación agrícola, se encuentra en las antípodas de lo que proponemos y de lo que avalan las personas expertas en planificación del territorio.

Z.D.U.

Bildu de Muxika paraliza el polígono de Busturialdea

2012-01-22T03:22:00.000-08:00

Zona de Miango con las vistas de EBAKI

El consistorio no aprueba el plan parcial y da un serio revés al plan para crear el área industrial comarcal

DEIA muxika. Iba a iniciar su tramitación administrativa en el Consistorio de Muxika, pero el Plan Parcial del polígono comarcal ni siquiera dio ese primer paso. Impulsado por la sociedad pública Busturialdeko Industrialdea -ente compuesto por Gobierno vasco, Diputación y veinte ayuntamientos de la zona-, el área industrial a construir en 60 hectáreas de suelo muxikarra no ha sido aprobado por el equipo de gobierno local, comandado por Bildu. Esta negativa supone dar un portazo a un plan de actuación que debía haber encarado su primera fase constructiva en 2007.

El plan urbanístico fue presentado por Busturialdeko Industrialdea en el Consistorio muxikarra hace varios meses, aunque no fue llevado hasta anteayer a pleno. Y la mayoría de Bildu y Muxika Garbi -plataforma surgida contra la maderera Finsa-Inama y el polígono comarcal- fue suficiente para echar atrás el proyecto, que años antes había superado el escollo del Patronato de Urdaibai.

Los gestores locales argumentaron que el texto de Busturialdeko Industrialdea no acreditaba varias cuestiones, entre las que se encuentran la habilitación de una rotonda de acceso -ubicada en terrenos de la vecina Gernika-Lumo-y que el suministro de agua a la zona industrial no estuviera garantizado. Vecinos de las inmediaciones, por su parte, también han recogido firmas contra su construcción en los últimos días.
La única opción de encauzar el proyecto pasa ahora por satisfacer las determinaciones del Consistorio o elaborar un nuevo Plan Parcial. Ambas cuestiones, no obstante, motivarán una nueva demora de un proyecto industrial ante el que las fuerzas que integran Bildu han mostrado diferentes sensibilidades. Mientras que EA no se ha opuesto a su construcción, la izquierda abertzale la ha paralizado.

El alcalde hace uso del voto de calidad para paralizar el proyecto, que el PNV considera «imprescindible»

2012-01-22T03:10:00.000-08:00

Muxika rechaza el polígono comarcal porque «perjudicará» al municipio. El Correo

COSTA

El alcalde hace uso del voto de calidad para paralizar el proyecto, que el PNV considera «imprescindible»
21.01.12 - 02:25 -
MAIKA SALGUERO | MUXIKA.

La Corporación de Muxika ha mostrado su rechazo frontal al polígono comarcal incluido en el Plan Territorial Parcial (PTP), que ya ha recibido el visto bueno inicial de la Diputación de Bizkaia, «debido a que el proyecto contraviene el planeamiento urbanístico de la localidad». El acuerdo se alcanzó en el pleno del jueves con el voto de calidad del alcalde, Aitor Goldaraz (Bildu), para romper el desempate alcanzado entre los cuatro ediles de la coalición y los del PNV, al abstenerse el concejal de Muxika Garbi.
El partido que lidera la Corporación justificó su oposición al polígono comarcal al entender que «está mal planteado y su ejecución perjudicará al municipio», señalaron. Los concejales de Bildu consideran que está mal diseñado al carecer de una salida de aguas y al contemplar un difícil acceso desde la carretera comarcal. «La rotonda prevista a la altura de la gasolinera no es una buena solución. Del mismo modo, que no está claro cuándo se va a llevar a cabo, ni cuánto dinero se necesitará», criticaron.
La coalición formada por EA y la izquierda abertzale argumentó también que como consecuencia de este plan se disparará el aumento del consumo de agua, con un incremento de en torno al 75%. «Además, no está garantizado el suministro, ni de qué depósito se recogerá», afirmaron.
El PNV, por su parte, defendió que la tramitación del polígono debe continuar su curso por el futuro de la comarca. «Es imprescindible, sobre todo tal y cómo está el empleo en la zona. Si Bildu quiere realizar modificaciones en el diseño del proyecto, debe sentarse con el gerente de Busturialdeko industrialdea para llegar a un acuerdo y cambiar aquello que crea innecesario», manifestó el concejal del grupo nacionalista Jon Mikel Gainza.
El rechazo del Ayuntamiento supone, en opinión de los jeltzales, una piedra en el camino en un plan prioritario para el desarrollo de Urdaibai. «Las posturas están bastante enquistadas y sólo se podrá retomar hasta que ambas partes discutan y lleguen a un consenso», insistió Gainza.
«Macroproyecto»
Los vecinos de la urbanización Alai Begira de Muxika, próxima a los terrenos en los que se proyecta ubicar el polígono comarcal, han mostrado también su disconformidad con el área industrial. Por ello, han emprendido la recogida de firmas contra su construcción, «tal y cómo está planteado».
A juicio de los residentes, este «macroproyecto» no debería edificarse en una de las zonas con mayor concentración poblacional del municipio, justo al lado del colegio. Los afectados consideran «desmesurada» la extensión de 700.000 metros cuadrados reservada para este polígono «cuando existe en Gernika suficiente superficie infrautilizada para ese uso. Además en esta época y con la que está cayendo, ¿qué empresas van a venir a instalarse aquí?», apuntan.
Los representantes de la sociedad Busturialdeko industrialdea pueden apelar la decisión municipal en el plazo de un mes mediante recurso de alzada o en el juzgado de lo contencioso-administrativo en dos meses.

Huertos urbanos de alquiler

2012-01-21T03:20:00.000-08:00

Cada vez más personas se animan a cultivar sus propios vegetales en pequeños huertos de alquiler cercanos a las ciudades

Por ALEX FERNÁNDEZ MUERZA
16 de junio de 2011

- Imagen: Marjon Kruik

-Cultivar y saborear nuestras propias frutas, verduras y hortalizas por unos 40 euros al mes sin alejarse de la ciudad. Diversas empresas en toda España han puesto en marcha huertos urbanos de alquiler que incluyen todo lo necesario, desde el sistema de riego hasta los cursos de formación, para facilitar esta tarea. Además de aumentar el consumo de estos productos saludables, sus usuarios aprenden a valorar más su entorno natural.

España se apunta a los huertos urbanos de alquiler

En España varias empresas ofrecen huertos urbanos de alquiler. En Madrid, entre Móstoles y Alcorcón, Los Huertos dispone de 25.000 metros cuadrados de parcelas de varios tamaños, e incluso con la opción de tener gallinas ponedoras. En la también localidad madrileña de Tres Cantos, la Asociación de Hortelanos Tricantinos está formada por varios socios que cultivan su propio huerto de 40 metros cuadrados.
En Gavá, a diez kilómetros de Barcelona, Huertos de ocio ofrece un servicio completo similar para simplificar las tareas y fomentar una forma de ocio familiar que permita el autoconsumo de frutas, verduras y hortalizas.
Los huertos urbanos de alquiler han supuesto para algunas personas una nueva forma de ganarse la vida. Es el caso de Román Suárez y su empresa Alqui Huertos Astur. Ubicada entre La Tenderina y Ventanielles, a las afueras de Oviedo, cuenta con un terreno de 40.000 metros cuadrados, en el que además de huertos de alquiler prevé ofrecer otro tipo de infraestructuras de ocio, como merenderos con parrillas o una cancha polideportiva. O el caso de Màxim Blasco, que ha transformado una antigua finca de la localidad catalana de Reus en pequeñas parcelas de alquiler de 60 metros cuadrados.

Precios y servicios de los huertos urbanos de alquiler

Los responsables de estas empresas piden en general una cuota de inscripción, que puede rondar los 60 euros, y un tiempo mínimo de permanencia, como de unos seis meses. Los precios dependen del tamaño de terreno y los servicios contratados. Una parcela de entre 25 y 55 metros cuadrados puede suponer un alquiler mensual de 25 a 40 euros. En el caso de las empresas que ofrecen gallinas, los precios oscilan entre 10 y 20 euros por animal.

Los huertos urbanos de alquiler han supuesto para algunas personas una nueva forma de ganarse la vida

Las empresas incluyen en el precio diversos servicios, como sistema de riego, invernadero, herramientas, casetas para los enseres, servicio de tractor, área infantil de recreo, asesoramiento, cuidado durante los días que no se pueda acudir, alimentación y limpieza en el caso de las gallinas, etc.
No obstante, lo mejor es contactar con estas empresas e informarse de los detalles. Internet puede ayudar a localizarlas cerca de la ciudad de cada uno. Los responsables de medio ambiente del ayuntamiento o las ONG ambientales locales también pueden ser de ayuda.

Huertos urbanos de alquiler: ventajas e inconvenientes

Los huertos urbanos de alquiler son una iniciativa con diversas ventajas:

Sus usuarios aumentan el consumo de estos productos saludables, que se generan de forma local, sin necesidad de grandes inversiones.
Se recupera el contacto con el entorno natural y el mundo rural. Al cultivar sus propios productos, los ciudadanos aprecian más el medio ambiente. Además, son una forma divertida y ecológica de ocio para toda la familia. Los niños aprenden valores educativos y ambientales, como la constancia, el cuidado de la naturaleza, etc.
Suponen una forma de generar "empleo verde" y de recuperar terrenos sin aprovechar.

Sin embargo, también tienen algunos inconvenientes. Si su implantación se realiza sin los permisos necesarios, de forma caótica, puede suponer una alteración del entorno natural. Así lo ha denunciado en Vélez-Málaga la asociación Gena-Ecologistas en Acción, que ha detectado la proliferación negativa de microparcelas.

Horticultura ecológica de ciudad

2012-01-21T03:14:00.000-08:00

Cada vez más ciudades españolas se suman a la moda de los huertos urbanos, en los que se cultivan productos naturales y valores ecológicos

Por ALEX FERNÁNDEZ MUERZA
18 de marzo de 2007

- Imagen: Gaurav -

La horticultura ecológica en España aún es muy reducida, siendo Andalucía la primera comunidad productora. No obstante, los consumidores demandan cada vez más frutas y verduras ecológicas, por lo que se considera un sector en auge que aumentará en los próximos años. De hecho, algunos casos resultan curiosos, como el de Cataluña, obligada a importar productos de Andalucía, Austria o Francia porque sus productores son incapaces de hacer frente a la cada vez mayor demanda de su mercado.
Además de sus ventajas para el medio ambiente y la salud, la horticultura ecológica puede convertirse en una alternativa de ocio para los habitantes de las grandes urbes. Algunas ciudades españolas están empezando a poner de moda los "huertos ecológicos urbanos", una manera lúdica de entrar en contacto con la Naturaleza y aumentar el respeto por el medio ambiente.

Los huertos ecológicos de ocio están muy extendidos en muchas ciudades europeas y también en España, siendo muy conocidos los de Madrid y Alicante

Recientemente, se constituía en Albacete la Asociación de Horticultores de Ocio Ecológico (AHOE), con el objetivo de desarrollar un proyecto de implantación de "huertos ecológicos de ocio". Según sus responsables, "están muy extendidos en muchas ciudades europeas y también en nuestro país, siendo muy conocidos los de la periferia de Madrid y los huertos urbanos de Alicante".
En este sentido, la Asociación Corazón Verde organiza en Alicante este tipo de huertos urbanos, dirigidos a personas de todas las edades. La iniciativa, denominada "Huertos Urbanos Ecológicos", obtenía un premio del Ayuntamiento alicantino para proyectos de innovación de la participación y fomento del asociacionismo.
En Tenerife, el Ayuntamiento de Candelaria ha impulsado un proyecto de huertos escolares ecológicos y jardines de plantas autóctonas a los que se han sumado varios colegios de la zona. De esta manera, sus promotores pretenden que los niños asuman diversos valores, como la responsabilidad de mantener un huerto y la preocupación por el medio ambiente.

Huertos ecológicos caseros
Los impulsores de estos huertos ecológicos de ciudad aseguran que se les puede sacar rendimiento con un poco de terreno, por pequeño que sea; un poco de tiempo y paciencia; y un mínimo de información básica. Además, recuerdan, se fomenta de paso el contacto directo con la naturaleza y se realiza un saludable ejercicio físico.
Los expertos en este tipo de cultivos ofrecen una serie de consejos básicos a la hora de lanzarse a ser un horticultor ecológico urbanita:

Planificación sostenible del huerto: Es el primer y más importante paso a dar. Una buena distribución del espacio disponible evitará problemas y permitirá los mejores resultados con el mínimo esfuerzo. En este sentido, es fundamental el cultivo de varios productos autóctonos. La biodiversidad ofrece mejores resultados y protege mejor a los productos de plagas y enfermedades.
La tierra: Dependiendo del espacio disponible, se pueden cultivar distintos tipos de productos. En una parcela de 30 o 40 metros cuadrados se pueden obtener las hortalizas y verduras básicas de la dieta cotidiana. Si no se dispone de terreno propio, se puede participar en alguno de estos huertos ciudadanos, e incluso la terraza o el balcón de casa pueden servir para cultivar diversas hortalizas. En cualquier caso, es interesante que el terreno esté orientado al sur o, por lo menos, que reciba varias horas al día de luz solar.
El agua: Se aconseja un sistema de riego localizado, como tubos de goteo o mangueras de exudación y un sencillo programador de riego. De esta manera se evitan los problemas derivados tanto del exceso como de la falta de este precioso líquido.
Semillas con certificación ecológica: Se pueden conseguir en algunas tiendas especializadas. También se puede recurrir a los horticultores ecológicos e incluso al intercambio de semillas promovido por algunas asociaciones o grupos de agricultura ecológica.
Fertilizante natural: Aunque se puede comprar compost y abono orgánico, se puede ser autosuficiente mediante un compostero, ya sea comercial o casero, y aprovechar así los restos orgánicos domésticos.

Remedios naturales contra plagas y enfermedades

Los detractores de los productos de la huerta ecológica recuerdan que son más caros que los convencionales porque, al no utilizar fertilizantes y plaguicidas químicos, su producción es inferior y están más expuestos a las plagas y enfermedades.
- Imagen: Bill Davenport -

Por su parte, los horticultores ecológicos explican que a cambio de pagar un poco más, el ecosistema sale menos perjudicado y el consumidor recibe a cambio frutas y verduras más naturales. Asimismo, afirman incluso que en los últimos años están consiguiendo mayores producciones por hectárea que en las fincas de cultivo químico. De esta forma, pretenden responder a las críticas que afirman que si la horticultura ecológica se generalizase no podría generar alimentos para toda la población mundial.
Para evitar el empleo de sustancias químicas, la horticultura ecológica utiliza diversas técnicas, como las siguientes:

Asociación de cultivos: Por ejemplo, las sustancias volátiles emitidas por la cebolla dificultan a la mosca de la zanahoria (Psilia rosae) encontrar su comida.
Fertilización orgánica: Además de ayudar a crecer al cultivo, contribuye a suprimir enfermedades como las ocasionadas por hongos del suelo o los insectos plaga.
Control biológico artificial: Además de las prácticas naturales, se puede recurrir a todo tipo de insecticidas bacterianos, insecticidas y funguicidas botánicos o mediante la suelta de depredadores, parasitoides y microorganismos patógenos de plagas.
Manejo de las malezas: En vez de eliminarlas, su correcto control puede aportar beneficios al horticultor.
Solarización: Consiste en poner unos plásticos transparentes encima de la huerta ya preparada. De esta manera, se elimina a los hongos nocivos para las plantas, y se favorece la reproducción de los hongos beneficiosos.

Huertos urbanos compartidos

2012-01-21T02:58:00.001-08:00

Huertos urbanos compartidos | EROSKI CONSUMER

Los huertos compartidos mejoran el medio ambiente urbano y la alimentación con frutas y verduras en época de crisis
Autor: Por ALEX FERNÁNDEZ MUERZA
Fecha de publicación: 18 de enero de 2012

- Imagen: nicolas.boullosa -Tú tienes un terreno que no usas y yo quiero cultivar un huerto urbano. Si llegamos a un acuerdo, tú me dejas plantar frutas y verduras y, a cambio, te doy parte de mi cosecha. Esta podría ser la conversación entre las dos partes de un huerto urbano compartido. Diversas iniciativas en España y en los países anglosajones han puesto en marcha sistemas y páginas web para facilitar este intercambio. Gracias a estos huertos urbanos, se puede lograr un acopio extra de alimentos frescos y locales, en especial para consumidores con problemas económicos, y se da a los entornos urbanos un aspecto más "verde".
Cómo tener un huerto urbano compartido
Los huertos urbanos son cada vez más comunes en ciudades de todo el mundo, y las españolas no son una excepción. Gracias a ellos, los consumidores consiguen frutas y verduras frescas y le dan un punto "verde" al gris urbano. Algunos ayuntamientos ponen a disposición de los ciudadanos zonas cultivables, mientras que algunos emprendedores han ideado el sistema de los huertos urbanos de alquiler.
En España podría haber cientos de miles de terrenos con posibilidades de compartirse
Sin embargo, no es fácil encontrar terrenos aptos cerca de las ciudades. Los huertos compartidos son una idea que puede ayudar a generalizar esta agricultura urbana de autoconsumo. El modelo es sencillo: alguien que quiere cultivar contacta con el propietario de una parcela sin utilizar, o viceversa, y llegan a un acuerdo. Con el objetivo de facilitar el intercambio, la ONG Reforesta acaba de crear Huertoscompartidos.es.
El responsable de la página web, Santiago Cuerda, explica que proponen un intercambio en especie: el propietario del terreno, que puede ser tanto un particular como una entidad pública o privada, percibirá la mitad de la cosecha a cambio de la cesión gratuita de dicho terreno. Para ello se utiliza un contrato de cesión, que da seguridad jurídica a la relación entre las partes y a la actividad en sí. El contrato es un modelo general que se adapta al acuerdo concreto que se quiera llegar en cada caso.
La web dispone de un formulario de registro para hortelanos y otro para propietarios de terrenos. Gracias a la aplicación de Google Maps, se puede ver en un mapa dónde se encuentran ambos grupos. Cuerda estima que en España podría haber cientos de miles de terrenos con posibilidades de compartirse: zonas verdes con césped que suponen para los ayuntamientos un alto coste de mantenimiento, parcelas de polígonos industriales, terrenos de colegios, institutos, comunidades de vecinos, zonas de antiguas huertas, hoy en abandono, de muchos pueblos y ciudades, e incluso, azoteas de muchos edificios.
Huertoscompartidos.es apenas lleva unas semanas de vida, aunque según Cuerda ya ha recibido más de 2.000 visitas y tiene cerca de un centenar de personas registradas, "en su mayoría como hortelanos, y por ello animamos a instituciones propietarias de suelos para que participen." El registro ha sido gratuito al principio, pero se quiere implantar una cuota de dos euros (uno al inicio y otro al lograr el contacto y facilitar el modelo de contrato) con el objetivo de autofinanciar en parte el proyecto y depender menos de subvenciones o patrocinios.
Iniciativas pioneras en los países anglosajones
Los países anglosajones llevan la iniciativa en la implantación de sistemas de huertos compartidos urbanos ("landshare" o "shared gardens"). En Reino Unido, Landfit fue uno de los primeros en el municipio londinense de Lewishan, si bien ahora se enmarca en el proyecto Capital Growth. Landshare se creó en 2009 y en la actualidad aseguran tener una comunidad de más de 55.000 "compartidores". En Estados Unidos (EE.UU.) y Canadá también hay iniciativas similares interesantes, como We Patch, fundada en 2008 en Seattle, Sharing Backyards, que señala zonas de EE.UU. y Canadá donde hallar huertos urbanos compartidos, o Bright Neighbor, una comunidad de "compartidores" originada en Portland (Oregón, EE.UU.).
Ventajas y desafíos de los huertos urbanos compartidos
Los huertos compartidos tienen múltiples ventajas, según sus defensores: facilitan las relaciones sociales y comunitarias, suponen una alternativa de ocio saludable, ayudan a reducir la contaminación y el dióxido de carbono (CO2) en las ciudades, ofrecen una forma de conseguir alimentos frescos a personas con situaciones económicas complicadas y garantizan una mayor seguridad jurídica.
En cuanto a sus desafíos, uno de los principales es la localización de terrenos aptos para el cultivo y propietarios que quieran participar en la iniciativa. Además, la generalización de los huertos compartidos podría dar lugar a posibles desencuentros entre las partes, o incumplimientos de contratos, sobre todo, si hay muchas personas que participan.

El destino BusturialdeaUrdaibai recibe en Fitur el reconocimiento Sictec a su compromiso por la calidad turística

2012-01-20T13:13:00.001-08:00

20 de Enero de 2012

Estás en: Finanzas > Noticias > Economía

EUSKADI

20/01/2012 - 18:02

- Noticias EUROPAPRESS

Luz verde al nuevo paseo marítimo entre Busturia y Sukarrieta

2012-01-20T13:09:00.001-08:00

Luz verde al nuevo paseo marítimo entre Busturia y Sukarrieta . El Correo

BUSTURIA
El Patronato de Urdaibai autoriza a Costas la ejecución del proyecto cuyo coste rondará los dos millones de euros
20.01.12 - 02:01 -
MAIKA SALGUERO | BUSTURIA.
La Demarcación de Costas del País vasco iniciará en breve los trámites para la adquisición de los terrenos necesarios para la creación de un paseo marítimo de 2,5 kilómetros entre Busturia y Sukarrieta, una vez que el plan ya ha recibido el visto bueno del Patronato de Urdaibai, aunque condicionado a pequeñas modificaciones. Entre las exigencias planteadas se incluye la reducción del ancho de la senda a 1,80 metros en los espacios no urbanizados en los que no se contempla la colocación de mobiliario urbano.
Asimismo, el órgano rector de la reserva propone sustituir una de las escolleras previstas por otra «menos agresiva dado que se pretende habilitar en un área donde se acometerá un proyecto piloto de recuperación ambiental de la marisma», detalla el informe técnico. Otra de las objeciones es que la instalación de mobiliario urbano se realice en las proximidades de las edificaciones y otras infraestructuras.
El Ministerio de Medio Ambiente acometerá ahora el proceso de tramitación económica, consistente en analizar la disponibilidad de los terrenos. «Parte son de dominio público, pero existen parcelas de servidumbre de propiedad privada que habrá que comprobar cuánto cuestan», aseguraron desde Costas. Aunque reconocen que «no será fácil», desde esta institución confían en poder obtener una partida en los Presupuestos Generales del Estado de este año, que se aprobarán el próximo 31 de marzo, para poder llevar a adelante el proyecto.
La actuación, cuyo coste ronda los dos millones de euros, consiste en establecer un área de tránsito, de una anchura media de tres metros, que estará revestida de madera. Se instalará también una barandilla diseñada con materiales de bajo impacto ambiental que minimizarán su afección en el entorno. El trazado discurrirá por los terrenos de la actual colonia infantil de la BBK en Sukarrieta, 'Villa Matilde', cruzará la vía férrea y concluirá en las inmediaciones del cementerio de Sukarrieta.
Demanda vecinal
La idea de habilitar un paseo peatonal costero entre ambas localidades ya fue demandada por el colectivo de vecinos de Sukarrieta Abiñako Auzokideen Elkartea. Los residentes exigieron paso libre por esta zona del litoral de Urdaibai debido a que se encuentra cerrada por muros y verjas de distintas propiedades privadas. Su reclamación se basaba en la Ley de Costas de 1988 que establece el tránsito abierto para disfrute público en una franja de seis metros de la orilla. A raíz de esa demanda, el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino constató «la carencia de espacios abiertos al público que han quedado injustificadamente sustraídos del disfrute de la colectividad». Es por ello que plantea habilitar el nuevo vial costero.

La Diputación aparca la construcción de tres ejes radiales por la crisis

2012-01-19T05:21:00.001-08:00

La Diputación aparca la construcción de tres ejes radiales por la crisis. El Correo

El gasto paralizado roza los 400 millones de euros. Otras tres autovías se harán por fases desde el verano
19.01.12 - 02:17 -
OCTAVIO IGEA oigea@elcorreo.com | BILBAO.
El plan diseñado para dotar de mejores carreteras a las comarcas peor comunicadas de Bizkaia se queda, por el momento, cojo. La Diputación anunció ayer su intención de aparcar la construcción de tres de los seis corredores radiales proyectados hasta que la crisis dé un respiro. La variante de Ermua y los ejes que unirán Ondarroa y Markina y Boroa e Igorre quedan pospuestos a la espera de que lleguen tiempos mejores. Los proyectos «se adjudicarán de forma paulatina cuando las condiciones económicas y presupuestarias lo permitan», puntualizó el diputado general, José Luis Bilbao. El gasto paralizado roza los 400 millones de euros.
La construcción de los ejes radiales fue anunciada en junio de 2008. Además de modernizar las conexiones de, entre otros, el Duranguesado y Urdaibai, las carreteras fueron concebidas como una forma de reactivar la economía del territorio ante los primeros síntomas de apretura. Con la inversión pública como tabla de salvación, se habló entonces de una inversión de 1.300 millones de euros en unos plazos muy concretos: las seis autovías proyectadas debían comenzar a levantarse entre 2009 y 2010 para poder inaugurarse entre el presente ejercicio y el próximo.
Pero el proceso administrativo previo a los trabajos ha dejado corta la peor de las previsiones. Después de que los responsables del departamento foral de Transportes hayan anunciado el arranque de las obras dos veces en los dos últimos años, José Luis Bilbao dio ayer una nueva fecha. Será «este verano» cuando se inicien los trabajos, aunque no en todos los puntos previstos. Según lo avanzado, se creará el eje Gerediaga-Elorrio y se darán los primeros pasos de la carretera Amorebieta-Muxika y de la variante de Bermeo. Las otras tres autovías planeadas se quedarán en el papel. «Pensábamos lanzar todos los ejes a la vez», reconoció el diputado general, «pero viendo que no se intuye un cambio de ciclo económico a corto plazo había que hacer un ejercicio de responsabilidad y rigor», matizó.
A grandes rasgos, los proyectos pospuestos aplazan, entre otros asuntos, la circunvalación de Ondarroa y su conexión con Lekeitio. También quedará pendiente sacar de los centros urbanos de Bedia y Lemoa los 15.000 vehículos, la mayoría pesados, que llegan diariamente al Gran Bilbao desde el Valle de Arratia. Caso aparte es el proyecto de la variante de Ermua, una demanda histórica en la comarca del Bajo Deba. Las diputaciones de Gipuzkoa y Bizkaia comenzaron a plantearse la obra en 1998 para unir ambos territorios y hace una década más de 3.000 ermuarras se manifestaron reivindicando la infraestructura. La «complejidad» técnica del proyecto hizo que en 2010 el propio José Luis Bilbao reconociera que la carretera no estaría lista hasta 2016. Eso si los trabajos hubieran arrancado hace dos años.
Más allá de los planes aparcados, el macroproyecto de los ejes radiales también cuenta con otras modificaciones que afectan a su financiación. Inicialmente estaba previsto que el montante de todas las operaciones fuese abonado por las empresas adjudicatarias de la construcción. Luego, mediante los llamados 'peajes en sombra', la Diputación iba a devolver lo invertido a las firmas privadas mediante el pago de un canon anual. Finalmente, sólo la carretera Gerediaga-Elorrio -237 millones de euros- será sufragada con esta fórmula. Las otras dos autovías tienen pendientes «temas de impacto ambiental» que obligarán a ejecutarlas por fases, algo incompatible con el modelo de los 'peajes en sombra'. «Podemos asumir el pago así que hemos decidido arrancar, aunque no tengamos todos los papeles en orden y todas las bendiciones», reconoció el diputado general.
Zugaztieta y Sollube
Concretamente, las obras de la autovía Amorebieta-Muxika arrancarán con la excavación del túnel de Autzagane, paso que permitirá a los conductores evitar uno de los mayores puntos negros de la red viaria vizcaína. Las peligrosas curvas del puerto desaparecerán gracias a una inversión de 147,3 millones de euros. Algo menos de la mitad -64 millones- se los llevará la galería, tramo «crucial» del proyecto. Los siguientes pasos quedan pendientes de las conversaciones que la Diputación mantiene con el Patronato de Urdaibai y el Gobierno vasco, que no ven con buenos ojos el trazado propuesto para que la vía atraviese Zugaztieta. El cruce del río Oka mantiene abiertas las discrepancias. «Seguiremos hablando el tiempo que sea necesario», garantizó de la diputada de Obras Públicas y Transportes, Itziar Garamendi.
En el caso de la radial que unirá Bermeo con las inmediaciones de Mungia, los operarios empezarán los trabajos perfilando la variante de la villa marinera. Esta primera fase se llevará 49 de los 283 millones que requerirá la obra. Si el proyecto no ha podido licitarse de una sola vez es porque la construcción de los túneles que atravesarán las entrañas del Sollube también se encuentra a la espera de recibir el visto bueno definitivo.
Las nuevas carreteras -su ejecución total- tienen un plazo de construcción máximo de cuatro años. «Avanzaremos en zonas sensibles para dotarlas de infraestructuras de alta capacidad y calidad sin aumentar la inversión en el presupuesto ordinario», auguró Bilbao.

Urdaibai pone los pilares para reintroducir el águila pescadora

2012-01-19T03:09:00.001-08:00

Urdaibai pone los pilares para reintroducir el águila pescadora . El Correo

BUSTURIAlALDEA

Una decena de puestos de descanso permitirán investigar a esta rapaz que se espera anide en la reserva «a medio-largo plazo»

19.01.12 - 02:19 -
MAIKA SALGUERO | BUSTURIA.

La Sociedad para el Estudio de las Aves Rapaces -SEAR- instalará una decena de postes en la Reserva de la Biosfera de Urdaibai para el estudio de ejemplares de águila pescadora mientras descansan y se alimentan en la zona. La agrupación pretende también controlar y anillar a esta especie en peligro de extinción que visita las marismas de Busturialdea durante su periplo migratorio, entre los meses de agosto y noviembre.

«En estas estacas podremos investigarlas más tranquilamente porque se posan directamente en los palos y no tenemos que buscarlas tras las ramas con lo complicado que resulta», explicó el ornitólogo y promotor de la idea, Fernando Ruiz Moneo. El Patronato ya ha dado el visto bueno al plan en el transcurso de su último pleno, aunque solicita a los técnicos que se analice la necesidad de colocar este tipo de instalaciones y si resulta conveniente su regulación de cara al futuro.

SEAR instalará estos habitáculos en diversos lugares estratégicos. Concretamente en zonas de especial protección de la ría para facilitar el estudio de los ornitólogos. La estructura, de fácil montaje, apenas llama la atención. Consiste en dos estacas de madera de 80 milímetros de diámetro con un cilindro de hierro de 300 milímetros que hace de unión entre ambas. Las aves las utilizan para descansar y alimentarse tras la pesca.

Anillamientos

«Las prefieren a los árboles porque de esta forma las cornejas y los cuervos no les roban las capturas», añadió Ruiz Moneo. La agrupación lleva desde 2004 anillando al águila pescadora en Urdaibai, aunque sus miembros también se han dedicado al estudio de otras rapaces en Bizkaia como el alimoche y el buitre. El colectivo pretende así facilitar la recolonización de esta especie y propiciar que anide en la reserva. «Somos optimistas y a medio-largo plazo una pareja de águila pescadora criará aquí», vaticinó.

La Sociedad para el Estudio de las Aves Rapaces trabaja conjuntamente con la Fundación Urdaibai en la reintroducción de esta especie. «Entre todos nos conectamos para poner nuestro granito de arena», aseguró. El águila pescadora es un ave que se encuentra extinguida en la península Ibérica desde principios de los ochenta. Su presencia se limita unas pocas parejas que anidan en las Islas Baleares y Canarias, está considerada «en peligro», mientras que en el Catálogo Vasco de Especies Amenazadas está incluida como especie rara. En la actualidad existen trabajos de recuperación en Andalucía y en Asturias.

Udan hasiko dira Autzaganeko eta Bermeoko saihesbideak egiten

2012-01-19T03:00:00.001-08:00

Udan hasiko dira Autzaganeko eta Bermeoko saihesbideak egiten | Busturialdeko Hitza

2012/01/18
Nork Busturialdeko Hitza
Jose Luis Bilbao Bizkaiko ahaldun nagusiak, Autzaganeko eta Bermeoko sahiesbideak egiteko lanak udan hasiko direla esan du, gaur eguerdian. Foru Aldundiaren Bilboko egoitzan egindako agerraldian jakinarazi duenez, Busturialdeak “kalitatezko errepide sare bat izatea” da helburu nagusia. Guztira, 113 milioi euroko aurrekontua izango du Aldundiak, eta 38 hilabeteko epea izango dute enpresek lanak amaitzeko.
Autzaganen, aurreikusita zegoen tartea egingo da, Eusko Jaurlaritzak eta Urdaibaiko Patronatuak eragozpenak jarri zituztela kontuan hartuta. Horrenbestez, “zati garrantzitsuena” egingo dute Bilbaoren berbetan: Autzaganeko sahiesbidea. Errepidea egiteko 64 milio euroko aurrekontua darabil Aldundiak..
Bermeoko saihesbidea egiten, bestalde, Sollubetik hasiko dira Aldundiko beharginak. Zati hori udalerriko saihesbideari lotuta dagoelako hasiko dira hortik. Bilbaok azaldu duenez, “lehenengo saihesbidea” egingo dute, eta ostean, Sollubeko tunelak egingo dituzte. 49 milioi euroko aurrekontua izango dute errepide barria egiteko.

ZAIN DEZAGUN URDAIBAI

Un juez otorga diez días a Muxika para que paralice la actividad de la maderera Inama

MUXIKA

Un juez otorga diez días a Muxika para que paralice la actividad de la maderera Inama

La antigua dirección ha presentado un expediente de extinción de contratos y el comité de empresa anuncia nuevas movilizaciones

Fotomontajes del proyecto de macrozona industrial de Muxika-Miango

Formación on-line

P.-S.

Notas

A vueltas con la Ley de Costas; el espejismo de nuevas tierras prometidas

M-501, una carretera con muchas curvas

M-501, una carretera con muchas curvas

Desarrollismo o decrecimiento en el modelo territorial vasco

Desarrollismo o decrecimiento en el modelo territorial vasco

La planta invasora Baccharis Halimifolia, bajo control en la reserva de Urdaibai

GERNIKA-MARKINA PTP Aurkezpen Ofizialak

Costas redacta el proyecto de un paseo en el litoral entre Sukarrieta y Busturia

URGE MOVILIZARSE ANTE EL PROYECTO DE DERRIBO DEL COMPLEJO DE LOS FRANCISCANOS DE FORUA.

Eguzki boletina | 2012ko urtarrila

Declaración del Perímetro de Protección de la Unidad Hidrogeológica Gernika

Publicado en el Boletín N. 2005066 - 08/04/2005 Página inicial de la disposición: 05930

A VUELTAS CON LA SENTENCIA DEL CAMPING DE ARKETAS

Ibarrangelu pide demorar el cierre de Arketa

Ibarrangelu pide demorar el cierre de Arketa

El Consorcio de Aguas encargará una auditoría de sus cuentas

BUSTURIA

El Consorcio de Aguas encargará una auditoría de sus cuentas

Mundakako hilerri inguruan 35 etxebizitza eraikitzeko egitasmoa baztertu egin dute

El PNV culpa a Bildu de «coartar» el desarrollo económico de Busturialdea

GERNIKA-LUMO

El PNV culpa a Bildu de «coartar» el desarrollo económico de Busturialdea

Aparcan el proyecto para habilitar una residencia de mayores en Ereño

EGUZKI MUESTRA SU SOLIDARIDAD CON LAS DOS PERSONAS DETENIDAS POR EL ESTADO FRANCES POR DENUNCIAR LA POLÍTICA ENERGÉTICA DE EDF

Plan Territorial Parcial del Área Funcional de Gernika-Markina

APROBACION INICIAL + ALEGACIONES

Información PUBLICA

Documento de Aprobación Inicial

El TSJPV da por buena la suspensión de actividad de Inama

El TSJPV da por buena la suspensión de actividad de Inama

"Busturialdeko Ura" HITZALDIA Gernikako Gaztetxean

Urberuaga-Ondarroa errepidearen inguruan gogoeta batzuk

EGUZKI LEA-ARTIBAI

Urberuaga-Ondarroa errepidearen inguruan gogoeta batzuk

Eguzki apuesta por renovar la carretera vieja y descartar el eje radial entre Ondarroa y Markina

COSTA

Eguzki apuesta por renovar la carretera vieja y descartar el eje radial entre Ondarroa y Markina

ZDU y el Macropoligono en Muxika

Bildu de Muxika paraliza el polígono de Busturialdea

El alcalde hace uso del voto de calidad para paralizar el proyecto, que el PNV considera «imprescindible»

COSTA

El alcalde hace uso del voto de calidad para paralizar el proyecto, que el PNV considera «imprescindible»

Huertos urbanos de alquiler

Cada vez más personas se animan a cultivar sus propios vegetales en pequeños huertos de alquiler cercanos a las ciudades

España se apunta a los huertos urbanos de alquiler

Precios y servicios de los huertos urbanos de alquiler

Huertos urbanos de alquiler: ventajas e inconvenientes

Horticultura ecológica de ciudad

Remedios naturales contra plagas y enfermedades

Huertos urbanos compartidos

Iniciativas pioneras en los países anglosajones

Ventajas y desafíos de los huertos urbanos compartidos

El destino BusturialdeaUrdaibai recibe en Fitur el reconocimiento Sictec a su compromiso por la calidad turística

Luz verde al nuevo paseo marítimo entre Busturia y Sukarrieta

BUSTURIA

El Patronato de Urdaibai autoriza a Costas la ejecución del proyecto cuyo coste rondará los dos millones de euros

La Diputación aparca la construcción de tres ejes radiales por la crisis

El gasto paralizado roza los 400 millones de euros. Otras tres autovías se harán por fases desde el verano

Urdaibai pone los pilares para reintroducir el águila pescadora

BUSTURIAlALDEA

Una decena de puestos de descanso permitirán investigar a esta rapaz que se espera anide en la reserva «a medio-largo plazo»

Udan hasiko dira Autzaganeko eta Bermeoko saihesbideak egiten

Publicado en el Boletín N. 2005066 - 08/04/2005
Página inicial de la disposición: 05930